Korzystanie z Git w środowisku Enterprise [zamknięte]

Git to doskonały system kontroli wersji. Jeśli wykluczymy fakt, że nie ma doskonałej obsługi GUI, jest naprawdę dobry i szybki. Ale kontrola źródła, taka jak Clearcase, ma duże wsparcie dla klientów korporacyjnych. Firmy inwestują ogromne kwoty w serwery kontroli źródła i licesense.

Ostatnio większość dużych firm, takich jak Google, przejmuje Git w stosunku do innego systemu kontroli wersji. Ale ta firma ma silną grupę open source, która konsekwentnie zapewnia rozwój i wsparcie dla tego narzędzia (mogą nawet mieć własną wersję Git). Jednocześnie duże firmy tak naprawdę nie przejmują się wdrażaniem projektów typu open source i dostosowywaniem ich do nich.

• Czy Git jest naprawdę niezawodnym narzędziem dla środowiska korporacyjnego, szczególnie na platformie Windows?
• Wsparcie jest kwestionowane dla Git, ponieważ jest to produkt typu open source.
• Czy jest jakaś firma, która zapewnia rozwiązania i wsparcie? Jakie są koszty serwera w porównaniu z innymi kontrolami wersji, takimi jak Clear-case?

GitHub NIE jest kontrolą wersji - „hostuje” system kontroli wersji zwany „Git”. Oprócz gry słów jest to bardzo ważna różnica - dobrze o tym wiedz.

Jeśli chodzi o wykorzystanie w przedsiębiorstwie, mogę powiedzieć, że git jest równie inteligentny (wygodny i lepszy) jak coś w rodzaju SVN. I możesz wybrać odpowiednią strategię kontroli wersji (przepływ pracy) w oparciu o rozmiar i zakres projektu (i twojego zespołu). Systemy nierozproszone nie mogą sobie pozwolić na taką elastyczność.

W systemie Windows sprawdź rozszerzenia Msysgit lub Visual Studio dla Git - git działa bardzo dobrze w systemie Windows. Również użytkownicy systemu Windows patrzą na tę serię szkoleń z TekPub - to wszystko Windows.

AKTUALIZACJA [luty 2013] rozpoczęcie pracy z git w studiu wizualnym

Twoje pytanie nie jest rzadkie i możesz go znaleźć w Google i uzyskać dużo tekstu wyjaśniającego, dlaczego i jak (i ​​czy) używać git w przedsiębiorstwie.

• Przeczytaj to , to i to
• Spójrz na GitLab , samoobsługową aplikację, która zapewnia interfejs podobny do GitHub
• Spójrz na projekt gitolite
• Spójrz na opcje Git Hosting :
  • GitHub Enterprise
  • Grzecznie
  • Git Enterprise
  • rozwinąć

Nadal nie lubisz Gita? Spójrz na inny DVCS o nazwie Mercurial .

+1 Mercurial.

Mercurial jest fajny, łatwy w obsłudze, ma wiele przyjaznych dla użytkownika GUI i wydaje się bardziej profesjonalny. Nigdy nie rozumiałem, dlaczego Git miał taki szum, podczas gdy inne wielkie są w cieniu. Mercurial jest również obsługiwany przez kod Google, bitbucket.org (odpowiednik github), eclipse ... Używam go od dwóch lat i zawsze byłem z niego zadowolony.

Edytuj luty 2014:

W międzyczasie Git przejął taką przewagę, że odradzałbym to w kwestii rtęci. Trzy lata temu Mercurial był IMHO bardziej dopracowany, czystszy, lepszy. Jednak szum był po stronie Gita, a pęd nabrał od tego czasu, co czyni go wyraźnym zwycięzcą. Jest to obecnie de facto standard ze względu na ogromną społeczność.

Wiem, że https://github.com/ zapewnia pewne wsparcie w odniesieniu do prywatnych repozytoriów dla przedsiębiorstw

W szczególności zapewniają usługę o nazwie firewall install http://fi.github.com/ Podają się, że zapewniają wsparcie, ale nie opublikowali żadnych danych online i nigdy z nich nie korzystałem.

Koszty wynoszą 5000 USD za 20 osób rocznie.

Używam zarówno Git, jak i Mercurial na Windowsie, i oba są bardziej niż użyteczne. Myślę, że narzędzia GUI dla Mercurial są lepsze, więc jeśli twój zespół jest przyzwyczajony do narzędzi wizualnych, może być lepiej dopasowane. Zazwyczaj jednak używam linii poleceń - dla mnie to po prostu ma większy sens.

Oba z mojego doświadczenia są kuloodporne. Nie potrzebujesz „wsparcia” jako takiego, chociaż wiem, że wiele przedsiębiorstw lubi je mieć.

Jestem pewien, że istnieją inne, ale warto przyjrzeć się Kiln , który jest hostowanym rozwiązaniem rtęciowym.

Uwaga - niezależnie od tego, w którą stronę się wybierasz, DVCS są zupełnie inne niż tradycyjne VCS. IMHO, są lepsi pod każdym względem, ale przyzwyczajenie się może trochę potrwać.

git jest obcy dla programistów Windows. To nie jest prawdziwy obywatel pierwszej klasy. Działa dobrze, ale przede wszystkim jest narzędziem Linux. Na przykład model serwera git wymaga w zasadzie bezpieczeństwa logowania SSH.

Wsparcie to pytanie, a są firmy, które mogą to zapewnić, zwykle wraz z hostowanym rozwiązaniem.

Wiadomo, że Git nie wymaga dużych serwerów - ponieważ repozytoria skalują większą pojemność io szybkość jest zawsze ważna, ale ponieważ większość operacji odbywa się tylko na komputerze, wymagania dotyczące serwera są o rząd wielkości mniejsze niż coś takiego jak Clearcase.

Za swoją wartość nasza niecałe przedsiębiorstwo mniej niż 100 jest ogromnym użytkownikiem git, w systemie Windows, z projektami Java i C.

Git bardzo różni się od Clearcase, więc prawdopodobnie Twoim wyzwaniem będzie płynna migracja programistów (i innych użytkowników) do innego sposobu pracy z kodem źródłowym i plikami. W zależności od doświadczenia użytkowników i głębokiej integracji Clearcase w przedsiębiorstwie może to wymagać wielu szkoleń i oduczenia.

Na początku sugeruję, abyś wypróbował git w projekcie pilotażowym i zobaczył, jak to działa dla twojego zespołu. Zdobądź bezpieczne repozytorium na github i wszystko gotowe do pilotażu.

• Czy Git jest naprawdę niezawodnym narzędziem dla środowiska korporacyjnego, szczególnie dla platformy Windows?

Wkrótce będziemy z tym zdecydowanie. Firma Atlassian poczyniła ostatnio duże kroki w tym kierunku dzięki wydaniu Stash 1.3 .

• Wsparcie to pytanie dla Git, ponieważ jest to kontrola wersji open source.

Istnieje silna sieć wsparcia doświadczonych użytkowników Git, oferująca porady dla bezpłatnych i różnych grup LinkedIn (Git Version Control System). Szybkie wyszukiwanie w Google może zwykle pomóc w przypadku większości wymagań. Dla większych firm istnieją również komercyjne opcje wsparcia Git dostępne obecnie na rynku.

• Czy są jakieś firmy, które oferują rozwiązania i wsparcie? Jak serwer kosztuje w porównaniu z innymi kontrolkami wersji, takimi jak Clear-case?

Obecnie istnieje wiele firm oferujących niezawodne i dedykowane wsparcie dla Git. Clearvision i #goGit, aby wymienić jedną z nich.

W moim przedsiębiorczym miejscu pracy pracowałem nad wsparciem w przeniesieniu zespołu do Mercurial (narzędzie podobne do git) w ClearCase.

Wybraliśmy hg na imprezę, ponieważ zaprojektowano go wokół niezmienności, co jest ważne dla naszych celów biznesowych. Ponadto, ponieważ jest napisany w języku Python, działa bardzo dobrze w systemie Windows. Git miał reputację słabego systemu Windows, a moje doświadczenie to odzwierciedla. (Wydaje mi się, że narzędzia są teraz lepsze, nie używam już Windowsa do sprawdzenia. :-)).

Doświadczenie było ogólnie pozytywne, z większością naszych wad związanych z podobszarami i związanymi z nimi dziwnymi pośrednimi. Inną rzeczą jest to, że w hg nie ma magazynu metadanych; w celu zarządzania tym należy opracować inne rozwiązania.

Gdybym polecił programistom rozwiązanie „gotowe do pracy” dla programistów Windows, poleciłbym zbadanie Kiln i GitHub Firewall .

Wiem, że to nie odpowiada bezpośrednio na twoje pytanie. Ale powiem tak: jeśli jesteś przyzwyczajony do ClearCase, spodziewam się, że git będzie o rząd wielkości łatwiejszy do wyszkolenia, wdrożenia i administrowania.

Git i Mercurial mogą być używane w środowiskach korporacyjnych. W pewnym stopniu. Niektóre organizacje mają dodatkowe wymagania, które obecnie nie są spełniane przez git, takie jak ściślejsza kontrola dostępu, tak że np. Tylko konkretni użytkownicy mają (odczyt) dostęp do określonych plików w repozytorium lub podobne interfejsy audytu, których dostęp można śledzić. Niektóre komercyjne systemy korporacyjne mają głębszą integrację z zarządzaniem systemami informatycznymi, np. Korporacyjne rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych.

Git nie jest również dobry do zapewnienia, że ​​historia jest przechowywana - domyślnie pozwala na wymuszone wypychanie, zastępując pełną historię projektu.

Duże organizacje czasami napotykają problemy ze skalowaniem. Oto przypadek Facebooka: http://comments.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/189776 , podczas gdy niektóre z tych problemów można naprawić (tj. Facebook naprawił niektóre problemy, które mieli w mercurial: https: / /code.facebook.com/posts/218678814984400/scaling-mercurial-at-facebook/ ) komercyjne systemy kontroli wersji mają różne zachowania skalowania, które mogą (lub w innych środowiskach) nie działać lepiej.

... a potem jest ta odpowiedzialność. Większe organizacje mogą preferować dzwonienie do zewnętrznego dostawcy, gdy występują problemy, zamiast wykorzystywać swój czas do debugowania problemów i polegać na wsparciu społeczności. Zwłaszcza jeśli dotyczy to uszkodzonych repozytoriów zawierających poufne informacje.

W żadnym wypadku nie są to problemy uniemożliwiające korzystanie z niego w „środowiskach korporacyjnych”, ale jak zawsze inne oprogramowanie ma różne zalety i wady, które należy oceniać indywidualnie.