Dlaczego zamknięcie jest ważne dla JavaScript?

Wyrażenie lambda w języku C # ma również zamknięcia, ale rzadko jest omawiane przez społeczności lub książki w języku C #. Widzę o wiele więcej osób zajmujących się JavaScript i książek mówi o jego zamknięciach niż w świecie C #. Dlaczego?

Ponieważ javascript nie ma takiej funkcji, jak przestrzenie nazw, i można dość łatwo zepsuć wszystkie obiekty globalne.

Dlatego ważne jest, aby móc izolować część kodu we własnym środowisku wykonawczym. Zamknięcie jest do tego idealne.

Takie użycie zamknięcia nie ma sensu w języku takim jak C #, w którym masz przestrzenie nazw, klasy itd. Do izolowania kodu i nie umieszczania wszystkiego w zasięgu globalnym.

Bardzo powszechną praktyką dla kodu javascript jest pisanie go w następujący sposób:

(function(){
    // Some code
})();

Jak widać, jest to deklaracja funkcji anonimowej, po której następuje natychmiastowe wykonanie. Zatem do wszystkiego zdefiniowanego w funkcji nie można uzyskać dostępu z zewnątrz, a Ty nie zepsujesz globalnego zasięgu. Kontekst wykonania tej funkcji pozostanie aktywny, dopóki użyje go jakiś kod, np. Funkcje zagnieżdżone zdefiniowane w tym kontekście, które można przekazać jako wywołanie zwrotne lub cokolwiek innego.

JavaScript jest językiem zupełnie innym niż C #. Nie jest zorientowany obiektowo, jest zorientowany prototypowo. To prowadzi do bardzo różnych praktyk na końcu.

W każdym razie zamknięcia są dobre, więc używaj ich, nawet w C #!

EDYCJA: Po krótkiej dyskusji na czacie stackoverflow, myślę, że należy odpowiedzieć na tę odpowiedź.

Funkcja w przykładowym kodzie nie jest zamknięciem. Jednak ta funkcja może definiować zmienne lokalne i funkcje zagnieżdżone. Wszystkie zagnieżdżone funkcje korzystające z tych zmiennych lokalnych są zamknięciami.

Jest to przydatne do udostępniania niektórych danych w zestawie funkcji bez naruszania globalnego zasięgu. Jest to najczęstsze użycie zamknięcia w javascript.

Zamykanie jest znacznie potężniejsze niż udostępnianie takich danych, ale bądźmy realistami, większość programistów nie wie nic o programowaniu funkcjonalnym. W języku C # użyłbyś klasy lub przestrzeni nazw do tego rodzaju zastosowań, ale JS nie zapewnia tej funkcji.

Z zamknięciem możesz zrobić znacznie więcej niż tylko chronić globalny zasięg, ale to właśnie zobaczysz w kodzie źródłowym JS.

Prawdopodobnie dlatego, że popularne implementacje orientacji obiektowej JavaScript zależą od zamknięć. Spójrzmy na prosty przykład:

function counter() {
   var value = 0;
   this.getValue = function() { return value; }
   this.increase = function() { value++; }
}

var myCounter = new counter();
console.log(myCounter.getValue());
myCounter.increase();
console.log(myCounter.getValue());

Metody getValuei increasefaktycznie są zamknięciami, zamykającymi zmienną value.

Ponieważ wiele bibliotek, dzięki którym JavaScript jest „znośny”, korzysta z nich.

Spójrz na JQuery , Prototype lub MooTools , żeby wymienić tylko trzy popularne. Każda z tych bibliotek udostępnia eachmetodę dla swoich kolekcji jako preferowany sposób iteracji, który wykorzystuje funkcję iteracji. Ta funkcja, podczas uzyskiwania dostępu do wartości w zakresie zewnętrznym, będzie zamknięciem:

[1,2,3].each(function(item) {
   console.log(item);
});

I na tym się nie kończy: wywołania zwrotne w Ajaxie, obsługa zdarzeń w Ext.js itp. Wszystkie przyjmują funkcje, a jeśli nie chcesz nadpisywać kodu setkami funkcji, które są wywoływane dokładnie raz, zamykanie jest właściwym rozwiązaniem.

Zgadzam się z innymi odpowiedziami, że „dobre” kodowanie w JavaScript jest bardziej zależne od zamknięć. Jednak oprócz tego prawdopodobnie chodzi tylko o to, jak długo ta funkcja działa w każdym języku. JavaScript ma w zasadzie zamknięcia od najwcześniejszych wdrożeń. Z drugiej strony C # ma je tylko od wersji 3.0, która została wydana wraz z Visual Studio 2008.

Wielu programistów C #, z którymi się spotkałem, nadal pracuje nad projektami 2.0. I nawet jeśli pracują w wersji 3.0 lub 4.0, często nadal używają idiomów 2.0. Uwielbiam zamknięcia; miejmy nadzieję, że będą one częściej używane w języku C #, gdy koncepcja rozprzestrzenia się wśród programistów C #.

Głównym powodem jest to, że C # jest typowo statyczny, a funkcje mają dostęp tylko do jednego, z góry określonego środowiska, co utrudnia użyteczność zamknięć.

Z drugiej strony, w JavaScript, zamknięcia pozwalają funkcjom zachowywać się jak metody, gdy są dostępne jako właściwość obiektu, a będąc obiektami pierwszej klasy, można je również wstrzykiwać do różnych środowisk, które umożliwiają działanie podprogramów w różnych kontekstach.

Jednym z powodów, dla których musiałem się o nich dowiedzieć, było to, że kiedy przeglądasz elementy DOM (lub cokolwiek innego naprawdę), chcesz mieć możliwość „zamknięcia” lub „enkapsulacji” zakresu zmiennej. Jak w przykładzie zamieszczonym tutaj: /programming/5606059/how-to-create-closure-in-loop-and-store-it-in-variable-for-later-execution