Czy programiści dysponują środkami produkcji?

Byłem słuchania do służalczą państwa przez hilare Belloc rano i zastanawiać, czy ja posiadał środki produkcji, podobnie jak chłop średniowiecza; tak jak jego potomkowie po oligarchach Anglii nie zmusili go do poddania się.

Środkiem produkcji była ziemia uprawna, na której siedział poddany, która, choć nie jest jego prawem, nie mogła go eksmitować.

Czy jako programiści, mając do tej pory nieznaną podaż bezpłatnych narzędzi i zasobów, odzyskaliśmy klasę pracowników, w przeciwieństwie do innych, środków produkcji? Biorąc pod uwagę szansę, komputer klasy średniej i stabilne połączenie internetowe, czy nie moglibyśmy być w pełni samowystarczalni, a nie tylko zarabiać?

Aby nieco rozwinąć odpowiedź Jeremy'ego, ważne jest rozróżnienie między pracą a kapitałem. Praca to po prostu krew, pot i łzy, które wkładasz w robienie dobra lub usługi sprzedawanej na rynku. Z drugiej strony kapitał jest własnością produkcyjną (narzędzia, surowce, grunty, własność intelektualna itp.) I aktywami płynnymi (tj. Pieniędzmi), które są przekształcane za pomocą siły roboczej do wyżej wymienionego dobra lub usługi. We współczesnych stosunkach gospodarczych korporacja (tj. Jej właściciele / inwestorzy) zapewni kapitał (lub „środki produkcji”), a pracownicy zapewnią siłę roboczą. Chociaż nie ma formuły określającej, ile z wartości sprzedanej dany towar lub usługa powinna trafić do dostarczających kapitał i dostarczających siłę roboczą, społeczeństwa kapitalistyczne ogólnie faworyzują tych, którzy posiadają kapitał (tutaj nie ma zaskoczenia).

Jednak Belloc opowiada się za społeczeństwem, w którym większość ludzi zapewnia zarówno kapitał, jak i siłę roboczą dla sprzedawanych towarów i usług. W tym kontekście należy przez to rozumieć „samowystarczalność”. Jesteś samowystarczalny, jeśli posiadasz wszystko, czego potrzebujesz, aby sprzedawać i sprzedawać realny produkt na rynku. Co więcej, ponieważ własność daje siłę ekonomiczną, osoba posiadająca wszystkie aspekty produkcji ma zasoby, aby zapewnić, że nie zostaną wykorzystane w interakcjach gospodarczych. Pracodawca będzie musiał zapłacić ci więcej, niż mógłbyś zarobić z własnych zasobów, zanim zaczniesz dla nich pracować, a klienci dotrzymają swoich umów, gdy dowiedzą się, że masz zasoby i wolę wniesienia ich do sądu, jeśli odmówią. Jedna wciąż zależy od sieci interakcji gospodarczych, które składają się na rynek, ale jedna „

W kontekście oprogramowania pociągałoby to za sobą coś w rodzaju start-upu lub niezależnego wykonawcy. Wiem, że ludzie, którzy to robią, a niskie bariery w rozwoju oprogramowania sprawiają, że jest to o wiele łatwiejsze niż w wielu innych dziedzinach. Nawet ci z nas, którzy pracują dla pracodawcy, nadal mają się dość dobrze, ale jako wykwalifikowana siła robocza na rynku o wysokim popycie mamy znaczną dźwignię ekonomiczną. Mimo to my, pracownicy, nie mamy takiej samej niezależności ani władzy, jak moglibyśmy. Głównym powodem, dla którego tego nie robimy, jest to, że boimy się zbytnio. Istnieje wiele barier w dostępie do niezależnych producentów wszelkiego rodzaju w postaci przepisów ustawowych, podatkowych i regulacyjnych, które są często bronione przez duże firmy i podpisywane przez nasz rząd. Poza racjonalnymi obawami istnieje również obraz kulturowy, jaki mamy z szczytu amerykańskiego kapitalizmu. Przekonanie, że znalezienie dobrej pracy (być może po uzyskaniu dyplomu) i ciężka praca zapewnią Ci stabilność gospodarczą, jakiej kiedykolwiek będziesz potrzebować. Pomimo faktu, że realne wynagrodzenie nie nadążało za wydajnością pracowników przez ostatnie 40 lat (zmuszając większość rodzin do konieczności uzyskania 2-dochodowego dochodu, nie mówiąc już o prawach kobiet), większość ludzi nie zaczęła zdawać sobie sprawy z fikcji aż do recesji .

Faktem jest, że nasza forma kapitalizmu opiera się na cyklach rozkwitu i załamania, i nigdy nie będziemy bezpieczni, dopóki porażki kilku „zbyt dużych firm, by upaść” determinują źródło utrzymania milionów i miliardów ludzi. Gdyby nasza gospodarka była poważną farmą, nie sądzę, że miałoby to nawet lepszy czas działania niż PlayStation Network. Szczerze mówiąc, potrzebujemy lepszego równoważenia obciążenia i nadmiarowości.

W tradycyjnym sensie ekonomicznym „środki produkcji” odnosiły się do NRE (koszty niemożliwe do odzyskania), które inwestujesz, aby rozpocząć handel. Gdybyś był kowalem, byłby to twój kowal. Gdybyś był muzykiem, byłby to twój instrument. Podczas rewolucji przemysłowej, gdybyś był pracownikiem fabryki, byłaby to fabryka. Oczywiście dla większości pracowników była to przeszkoda nie do pokonania.

Szybko do początku ery komputerów. Komputery są ogromne i bardzo drogie. Cały pomysł osoby posiadającej komputer jest nie do pomyślenia. Jeśli będziecie prawdziwymi starymi powieściami scifi, zobaczycie, że przewidzieli, że komputery będą potężnie potężne i wrażliwe ... Ale nie że będą małe lub będą w zasięgu osób.

Kiedy komputery zmniejszyły się pod względem kosztów i rozmiarów, głównymi barierami stały się oprogramowanie. Drogie systemy operacyjne ( a la zastrzeżony uniks), drogie niestandardowe IDE i drogie kompilatory o zamkniętym źródle. Tańsze, ale wciąż bardzo drogie.

Wprowadź ruch OSS, który zrobił dla oprogramowania to, co komputer osobisty zrobił dla sprzętu. Oczywiście nadal potrzebujesz komputera, prądu i dostępu do Internetu, ale to jedyny prawdziwy wydatek (i możesz po prostu czaić się w kawiarniach i wypić ich Wi-Fi i moc). IDE, kompilatory, narzędzia, oprogramowanie serwera ... wszystko jest teraz darmowe.

Tak więc, odpowiadając na twoje pytanie, powiedziałbym, że nie są w całości własnością, ale bariera wejścia jest bardzo niska. Potrzebujesz bardzo małego kapitału, aby rozpocząć programowanie.

Jak powiedziałem w komentarzu, minęło trochę czasu, odkąd wziąłem kurs ekonomii, ale kilka rzeczy mnie wyróżnia.

czy nie każdy z nas mógłby być całkowicie samowystarczalny

Nie możemy być całkowicie samowystarczalni. Jako programiści jesteśmy uzależnieni od innych firm w zakresie robienia rzeczy, na które po prostu nie możemy sobie pozwolić. Jesteśmy zależni od producentów komputerów (a przynajmniej producentów sprzętu) do produkcji używanego przez nas sprzętu. Jesteśmy zależni od dostawców usług internetowych w celu zapewnienia dostępu do Internetu. Twórcy oprogramowania również są od siebie zależni. Jesteśmy zależni od innych informatyków i inżynierów oprogramowania, którzy produkują używane przez nas narzędzia, od systemów operacyjnych po języki. Nikt nie ma wiedzy, by samodzielnie zbudować i utrzymać wszystko.

i nie tylko osób zarabiających

Na podstawie tego, co robimy, musimy zarabiać pieniądze. Oprogramowanie do pisania nie zapewnia (samo w sobie) jedzenia, ubrań, schronienia - żadnej z podstawowych potrzeb człowieka. Zamiast tego musimy polegać na potrzebach innych ludzi, a następnie tworzyć lub utrzymywać oprogramowanie spełniające te potrzeby. W tym sensie polegamy na innych ludziach, którzy tworzą zapotrzebowanie na oprogramowanie, które możemy wypełnić.

Zgadzam się jednak z odpowiedzią Satanicpuppy . Bariery wejścia są bardzo niskie. Większość ludzi prawdopodobnie mogłaby nauczyć się pisać oprogramowanie, czy to skryptowanie istniejącej aplikacji, aby ułatwić im życie, czy bycie częścią dużego zespołu projektowego opracowującego rzeczy na skalę kodu, który obsługuje Boeinga 777.

Myślę, że wspomniana powyżej społeczność jest kluczowa. Żaden programista nie pracuje w bańce. Od projektów typu open source, takich jak jądro Linuksa, po duże projekty typu open source wykonane przez Microsoft, Apple i Oracle - zawsze jest zespół. Niektóre projekty zaczęły się od indywidualnego pomysłu i poświęcono mu wiele godzin, ale w końcu wkład kilkudziesięciu lub setek osób umożliwia oprogramowanie.

Ale jeśli chodzi o posiadanie środków produkcji (tak czy inaczej to rozumiem), nie - nawet nie wiem, czy jest to możliwe w dzisiejszym świecie dla każdego. Ale jak powiedziałem ... minęło trochę czasu, odkąd spojrzałem na ekonomię.

Tak, wielu programistów całkowicie posiada własne środki produkcji.

Niektóre osoby błędnie interpretują „całkowicie samowystarczalne”. Nie oznacza to, że nie korzystasz z narzędzi produkowanych przez innych ludzi; oznacza to, że jesteś źródłem kapitału, który pozyskał te narzędzia lub licencje i tylko ty masz prawo do nagród za swoją pracę.

Teraz wielu kontrahentów i konsultantów zarabia na wynagrodzenie.

Ludzie, którzy piszą i sprzedają oryginalne oprogramowanie, zdecydowanie nie zarabiają. Istnieją inne przypadki pośrednie.

Nie więcej niż pisarze, którzy sprzedają swoje książki wydawcom. Własność intelektualna jest środkiem, za pomocą którego kapitaliści poszukujący renty czerpią zyski z pracy programistów, pisarzy i in.

A potem same pomysły zamieniane są w własność poprzez system patentowy. Trzeba tylko obserwować, jak Stallman dyskutuje, z iloma procesami miał do czynienia podczas opracowywania Emacsa.

Te brzydkie reżimy majątkowe mogą być postrzegane jako wysypka, która powstała na zimnych rękach kapitału po wysoko płatnych pracach nie wymagających drogich (tj. Kapitałochłonnych) maszyn.

Realistycznie, aby dysponować środkami produkcji, musisz być w stanie wyprodukować coś przy użyciu wyłącznie posiadanego sprzętu i zamienić ten produkt na gotówkę . Tak więc rolnicy uzależnieni od monopolu kolejowego, aby faktycznie sprzedawać swoje plony, tak naprawdę nie posiadają środków produkcji.

Bariera wejścia do produkcji programu komputerowego jest wciąż stosunkowo niska. W rzeczywistości zdobycie gotówki na ten program wymaga znacznie większego kapitału, chyba że kierujesz swoją ofertę na rynki niszowe. Najlepsze programy, które zarabiają lwią część pieniędzy, są zwykle trudniejsze do wyprodukowania, a zdobycie z nich dużych pieniędzy zwykle wymaga dużo marketingu. Internet sprawił, że trafienie stało się łatwiejsze, ale prawo patentowe znacznie zwiększyło koszty.

Tak więc programiści dysponują środkami produkcji na mniej opłacalnym dolnym końcu rynku, ale na wyższych szczeblach środków produkcji znajdują się działy marketingu i ogromne zespoły prawników, a programiści ich nie mają.

Myślę, że prawdą jest, że programiści (mogą) posiadać środki produkcji, ponieważ, jak zauważyli inni, komputery i podstawowe narzędzia programowe, których potrzebujemy do produkcji oprogramowania, mają przystępną cenę. Poza tym dystrybucja oprogramowania przez Internet lub wypalanie płyt CD / DVD jest również stosunkowo tania.

Jednak do tej pory niezależni programiści odnosili sukcesy tylko w następujących obszarach:

1. Stosunkowo małe, niszowe produkty (narzędzia, aplikacje telefoniczne itp.), Które mogą być opracowane, opracowane i utrzymywane przez indywidualnego programistę (lub stosunkowo niewielki zespół).
2. Projekty open source, w których wielu programistów przyłączyło się, aby stworzyć coś dla siebie (tj. Oprogramowanie ogólnego przeznaczenia, takie jak systemy operacyjne, serwery internetowe, kompilatory, przeglądarki internetowe itp.): Oddawali pracę, aby mieć w zamian oprogramowanie, którego mogliby użyć . Oczywiście może to być tylko dodatkowa czynność oprócz normalnej pracy, w której muszą zarabiać na życie.

Z drugiej strony żaden (lub przynajmniej bardzo niewielki) projekt open source lub niezależne zespoły programistów nie zdołały wyprodukować dużego, wyrafinowanego oprogramowania dla określonej klasy klientów (np. System rezerwacji lotów). Czemu? Ponieważ wymaga to skoordynowanej pracy wielu programistów (i analityków, testerów itd.), Aby stworzyć coś, z czego sami nigdy nie skorzystaliby. Myślę, że wymagałoby to niezależnych programistów do zorganizowania się w spółdzielnie (firmy będące własnością deweloperów).

Nie wystarczy więc posiadać środków produkcji i siły roboczej: niezależnym programistom nie udało się zorganizować w taki sposób, aby konkurować z tradycyjnym przemysłem oprogramowania realizowanym poprzez inwestycje kapitałowe, a zatem wielu (większość) programistów wciąż muszą pracować jako osoby zarabiające.

Tylko moje 2 centy.

Nie wiem, jak dokładnie definiuje się „środki produkcji” w tym kontekście, ale mogę dość zdecydowanie odpowiedzieć na twoje ostatnie pytanie: jeśli nie możesz jeść żądań HTTP, żadne z tych narzędzi nie uczynią cię całkowicie samowystarczalnym.

Biorąc pod uwagę szansę, komputer klasy średniej i stabilne połączenie internetowe, czy nie moglibyśmy być w pełni samowystarczalni, a nie tylko zarabiać?

„samowystarczalność” w świecie, w którym panuje podział pracy, nie jest ani możliwa, ani (IMHO) pożądana. To powiedziawszy, i aby odpowiedzieć na pytanie, czy programista może być niezależnym przedsiębiorcą, oczywiście tak.

Należy jednak pamiętać, że produkty programisty mają właściwość, której nie mają inne produkty: można je łatwo skopiować. Dlatego w hipotetycznym zamówieniu na wolnym rynku wolny programista musiał poświęcić większość swojego czasu na opracowanie strategii, w jaki sposób może sprzedawać oprogramowanie z zyskiem. To znowu jest szansa na podział pracy i tworzenie firm. Dlatego samotny, niezależny programista raczej nie przetrwa.

W programistach nie ma nic wyjątkowego. Jeśli chcesz użyć klasycznej terminologii marksistowskiej, są drobną burżuazją. Z Encyklopedii Marksizmu :

Petit-Bourgeoisie, „mały miejski lud” - drobni przedsiębiorcy, czasami poszerzani o zawodowych rolników z klasy średniej i zamożniejszych.

Niektórzy z odnoszących sukcesy programistów przedsiębiorczych wkraczają w haute-burżuazję.