Czy nieuczciwe byłoby używanie narzędzi bocznych podczas rozmowy telefonicznej? [Zamknięte]

Dużo czasu na przyzwoite prace techniczne trzeba przejść przez proces sprawdzania telefonu. Jeśli ssiesz przez telefon, zazwyczaj nie masz szansy pokazać, jak zły jesteś osobiście.

Te wywiady, nawet dla doświadczonych i zaawansowanych stanowisk, bardzo często obejmują pytania w stylu ciekawostek, a nie podstawy. Niestety dla mnie zawsze są w czymś, o czym generalnie nie myślę i nie wyobrażałem sobie, aby się na nie przygotować. Z większym doświadczeniem z nimi (nie ubiegałem się o wiele takich stanowisk) wyobrażam sobie, że mogę się poprawić, ale tymczasem ...

Na przykład konwertowanie pewnej wartości dziesiętnej XX na szesnastkową lub binarną. Ostatnim razem, kiedy przeprowadzałem wywiad z czymś, miałem totalne bzdury, jak to zrobić. Bardzo rzadko muszę się tym przejmować. Używam wartości szesnastkowej za każdym razem, gdy chcę powiązać wartości z budową bitów i dziesiętną, gdy chcę myśleć o wartości jako liczbie. Rzadko przechodzę między nimi. Kiedy trzeba, po prostu otwieram kalkulator i pozwalam mu to zrobić. To nie jest tak trudne, ale z jakiegoś powodu po prostu nie pamiętam, jak to zrobić. Powiedziałem ankieterowi prawdę i powiedziałem mu, że będę miał większą szansę na konwersję w drugą stronę (ponieważ jest to droga, droga łatwa i nadal wydaje się, że rozumienie wydaje mi się).

Następnie wspomniał, że większość ludzi borykała się z tym i zastanawiała się, czy to nie jest jakaś różnica wieku. Może, może nie. Wyjaśniłem skąd pochodzę i pozwoliłem na to.

Ale będąc wywiadem telefonicznym nie mógł dokładnie powiedzieć, jak wymyśliłem odpowiedź. Być może korzystanie z narzędzi, które zawsze używam, jest całkowicie uzasadnione?

Co myślisz? Jeśli przesłuchujesz kogoś, zadajesz takie pytanie, a potem dowiadujesz się, że użył narzędzia lub odniesienia, aby odpowiedzieć na twoje pytanie, a nie robił to ręcznie lub w ich głowie ... byłbyś wkurzony? Czy uważasz, że to nieuczciwe lub dobre wykorzystanie dostępnych narzędzi do rozwiązania problemu?

Oto mój uniwersalny test etyczny, który można również zastosować w tej sytuacji.

Jeśli zaangażowane są inne osoby (na przykład osoba przeprowadzająca wywiad), czy pomysł, że możesz zostać odkryty, sprawia, że ​​czujesz się nieswojo? Jeśli tak, to prawdopodobnie jest to nieetyczne, aby tego nie robić.

Przeprowadziłem wiele wywiadów telefonicznych i często przeszukuję własne pytania, więc wiem, czy ktoś szuka odpowiedzi lub je zna. I tak, uważam to za oszustwo.

IMO prawdziwym problemem, o którym nikt tutaj nie wspomniał, jest pomysł, że osoba przeprowadzająca wywiad zadawałaby takie pytania, że ​​każdy porządny programista prawdopodobnie zrobiłby Google, gdyby czegoś nie był pewien. Przypomina to pytanie o implementację konkretnej klasy - pytanie to nie testuje niczego poza zapamiętywaniem, więc samo pytanie jest bezwartościowe.

Aby odpowiedzieć na OP, w ogóle nie uważam, że jest to nieuczciwe, ponieważ w typowym środowisku pracy można by skorzystać z tych „narzędzi bocznych”, aby znaleźć odpowiedź na to pytanie, gdybyś napotkał go w trakcie dzień roboczy; Uważałbym, że bardziej kiepskim odzwierciedleniem ankietera jest nawet zadawanie tego rodzaju pytań, gdy wiedzą, że w większości przypadków nie zapamiętałeś tego.

Jeśli powiedzą ci, abyś nie korzystał z żadnej pomocy, nie rób tego.

Jednym z ukrytych testów przeprowadzanych podczas wywiadu telefonicznego jest sprawdzenie, czy dana osoba oszukuje, daje szansę i sposób na jej uniknięcie. Jeśli tak, to nie jest to czynsz.

Słyszałem historie od ludzi, którzy mówili, że słyszeli przez telefon kandydat wpisujący pytanie w Google i słyszący „ding” z Windowsa, gdy wyświetli się strona wyników, a następnie klikną wyniki. To jednak dodatkowo pokazuje nieostrożność kandydata, ponieważ nie pomyślał o wyłączeniu dźwięków systemowych.

Gdziekolwiek idzie wywiad, nie kłam.

Tylko jeśli istnieje oczekiwanie, że tego nie zrobisz.

Być może twoje aktualne pytanie brzmi: „czy istnieje domniemanie, że nie będę mógł używać takich narzędzi?” Nie potrafimy czytać w ludzkich myślach bardziej niż ty. Dlaczego nie zapytasz swojego ankietera następnym razem?

Jeśli szybciej rozwiążą problem za pomocą narzędzia niż mózgu, i przyznają się do tego i wykazują umiejętność posługiwania się narzędziem, nie miałbym z tym problemu. Oczywiście, nigdy nie pracowałem w pracy, w której zdolność umysłowa do szybkiego przekształcania między cyframi dziesiętnymi i szesnastkowymi była niezwykle ważna, więc jest mało prawdopodobne, że zadałbym takie pytanie.

Gdyby ankieter wyraźnie powiedział, że nie powinien korzystać z narzędzia ani pomocy, a kandydat to zrobił, nie byłoby to uczciwe. Gdybym był ankieterą, a kandydat przyznałby, że nie potrafiłby rozwiązać problemu bez narzędzia, zapytałbym go, co zrobiliby, gdyby mogli użyć narzędzia, tylko po to, by zobaczyć, że mają jakieś pojęcie o tym, jak rozwiązać problem.

Dla mnie podczas rozmowy zazwyczaj starałem się skoncentrować na zrozumieniu problemu, niekoniecznie na samej odpowiedzi. Więc jeśli ktoś użył narzędzia lub poszukał odpowiedzi, spróbowałbym ocenić, w jaki sposób osoba / zasób znalazł tę odpowiedź.

Osobiście uważam, że ważniejsza jest wiedza o tym, gdzie szukać, a następnie zrozumienie koncepcji i rozwiązania zawartego w zasobie, które są ważniejsze niż tylko możliwość zrzucenia czegoś z głowy. Lub być w stanie znaleźć coś, co pomoże udzielić odpowiedzi, a następnie być w stanie wziąć ten zasób i dostosować go do potrzeb.

Mówiąc jednak, że istnieją prawdopodobnie podstawowe podstawy, które można uznać za kluczowe dla potencjalnego pracownika, który ma wiedzę bez pomocy zasobów zewnętrznych. Wierzę, że wiedza ta jest specyficzna dla danego stanowiska pracy, więc każde stanowisko może mieć inny zestaw wymagań dotyczących tego, czego oczekuje od osoby i co uważa za dostępne do badań.

Zasadniczo uważam, że jest to dobre wykorzystanie narzędzi. Jednak ... gdybyś był jedną z tych osób, które znalazły wszystko z zasobów zewnętrznych i po prostu skopiowały, wkleiły lub używały słów do słów w dyskusjach, to myślę, że w pewnym momencie dowiesz się, co było trudniejsze zadania

Używanie narzędzi nie jest nieuczciwe. Ale wtedy nie zadawał ci tego pytania, ponieważ myślał, że robiłeś coś takiego przez cały czas. Nie sądzę, żeby ktokolwiek się tego spodziewał.

Zadano ci to pytanie, aby zobaczyć swój proces myślowy, gdy przedstawiono mu prosty problem. Mogłeś chodzić po ankiecie, jak napisałeś kod, aby rozwiązać ten problem. To by mu powiedziało, czy znasz podstawowe zasady matematyki? Czy wiesz jak napisać prostą pętlę? Czy potrafisz komunikować się wystarczająco skutecznie?

Możesz zacząć od powiedzenia „Zwykle używam $ someTool, aby to zrobić, ale gdybym musiał to sam kodować, zrobiłbym to…”, ale nie powinieneś po prostu pozostawić opcji „Używam $ someTool”.

Celem ekranu telefonu jest sprawdzenie, czy masz podstawowy poziom inteligencji - wystarczający, aby uzasadnić zabranie Cię na rozmowę twarzą w twarz. Jeśli zamierzasz googlować odpowiedzi, prawdopodobnie nie jesteś wystarczająco inteligentny do tego zadania. Może jesteś, może nie, ale ogólny konsensus wśród ludzi, których znam, jest taki, że to oszustwo. Po wysłuchaniu kilku wywiadów możemy nawet powiedzieć, kiedy wyciszysz telefon, abyśmy nie słyszeli, jak uderzasz w klawiaturę.

Tak, uważam to za oszustwo - i dlatego w ogóle nie zadawałem takich pytań w wywiadzie telefonicznym. Jaki jest sens zadawania pytania sprawdzającego, czy kandydat zna odpowiedź, jeśli praktycznie nie masz możliwości sprawdzenia, czy on znał odpowiedź, czy po prostu był na tyle sprytny, by używać Google?

Ale widzę to również z innej strony: jeśli oszukuję podczas rozmowy kwalifikacyjnej, aby dostać pracę, ponieważ pytanie, które mi zadano, jest czymś, czego nie wiedziałem, wtedy szanse nie są tak małe, że nawet nie będę bardzo szczęśliwy. dostać pracę. Osoba po drugiej stronie telefonu zadaje pytanie bez podania przyczyny. Może jest to coś, co jest naprawdę ważne w pracy (dobra, nie jest tak w przypadku bardzo prostych przykładów, ale kontynuujmy myśl), a kiedy siedzę na biurku miesiąc lub dwa później, jest to coś, czego się ode mnie oczekuje. Oczywiście oszukiwałem podczas wywiadu i teraz utknąłem - co sprawia, że ​​nikt się nie dzieje. Nie mój szef, nie ja. Strać-stracić.

Dodatkowo, jak mogę oczekiwać od firmy, że zaufa mi w podejmowaniu decyzji w pracy, jeśli oszukiwam podczas rozmowy kwalifikacyjnej?

Nie, to niewłaściwa rzecz (i - jak już powiedziano - niewłaściwe jest zadawanie takiego pytania w wywiadzie telefonicznym).

Te wywiady ... bardzo często dotyczą pytań w stylu ciekawostek, a nie podstaw. Niestety dla mnie zawsze są w czymś, o czym generalnie nie myślę i nie wyobrażałem sobie, aby się na nie przygotować.

Chodzi o to, aby pomóc ankieterowi ocenić, ile wiesz. Takie pytania mają być na tyle losowe, że nie ma możliwości, aby przygotować się na nie przed rozmową, ale na tyle ogólne, że będziesz w stanie odpowiedzieć, jeśli masz pewne doświadczenie.

Jeśli masz jakiś pomysł, porozmawiaj trochę. Czasami po prostu mówiąc, co yo nie wiedza będzie pobiegać pamięć, a jeśli nie to jesteś pokazały, że wiesz coś i że robisz najlepiej.

Jeśli nie masz pojęcia o odpowiedzi, powiedz tak - nikt nie oczekuje, że wiesz wszystko, a każdy ankieter doceni uczciwą odpowiedź. Łatwo jest stwierdzić, kiedy ktoś próbuje znaleźć odpowiedź w Internecie lub w książce. Zarówno klawiatury, jak i strony generują więcej niż wystarczający hałas, aby można było je usłyszeć przez telefon, a zmiana tonu rozmowy, gdy odwracasz na chwilę uwagę, jest martwa.

Na przykład konwertowanie pewnej wartości dziesiętnej XX na szesnastkową lub binarną. Ostatnim razem, kiedy przeprowadzałem wywiad z czymś, miałem totalne bzdury, jak to zrobić. Bardzo rzadko muszę się tym przejmować.

Powodem, dla którego nie mogłeś przeliczyć wartości szesnastkowej na dziesiętną pod presją, było to, że nie robisz tego zbyt często, a kiedy używasz kalkulatora. To nie czyni cię złym człowiekiem, oznacza to po prostu, że twoje doświadczenie w tej konkretnej dziedzinie jest ograniczone, i to dokładnie o tym pyta ankieter. Czy zdyskwalifikuje cię ze stanowiska? Może, jeśli praca wymaga zdolności ukrywania się między bazami w twojej głowie, ale nie ma zbyt wielu takich prac. Z drugiej strony jest bardzo prawdopodobne, że zostaniesz zdyskwalifikowany, jeśli osoba przeprowadzająca wywiad wyczuje, że nie jesteś z nimi szczera. Tylko na tej podstawie myślę, że używanie „narzędzi bocznych” jest kiepskim pomysłem.

Zrobiłeś dobrze, mówiąc prawdę.

Jako częsty ankieter zawsze mogę stwierdzić, kiedy ktoś szuka odpowiedzi w Google lub w inny sposób nie zwraca uwagi podczas rozmowy telefonicznej.

Bycie uczciwym i próba logicznego rozwiązania problemu zapewni ci o wiele więcej punktów. Często patrzę bardziej na to, czy ta osoba może logicznie rozwiązać dany problem, niż czy może cofnąć odpowiedź ze strony internetowej lub książki.

Nawiasem mówiąc, kiedyś pracowałem z kimś, kto przez cały dzień mógł przekazywać ci teorię o tym, jak powinno działać programowanie obiektowe itp., Ale nie byłby w stanie kodować swojego wyjścia z pudełka, gdyby to zrobił. Zawsze szukam tego typu. Chcę wiedzieć, że biorąc pod uwagę jakiś zabójczy błąd lub problem, możesz zastosować swoją wiedzę i ją rozwiązać.

Einstein powiedział mi, abym nie zapamiętał niczego, czego nie mogę znaleźć w książce.

Jeśli mogę wyszukiwać w Google bardzo szybko, to dlaczego nie?

Tak, to oszustwo, ale ....

Nie widzę nic złego w powiedzeniu czegoś takiego: „Nie znam odpowiedzi z góry głowy, ale jestem pewien, że szybko znajdę odpowiedź”, a następnie za zgodą ankieterów wejdź do Google do swoich serc zawartość.

Przynajmniej pokaże twoje umiejętności rozwiązywania problemów i umiejętność uczenia się :)

Nie jestem zaangażowany w zatrudnianie, ale gdybym tak był, jedną z cech, których szukałem, jest zaradność i wydajność. Moje oprogramowanie nie zależy od abstrakcyjnej zdolności do uzyskania odpowiedzi, polega na uzyskaniu właściwej odpowiedzi. Zdałbyś ten test.

Gdybym chciał przetestować jakąś bardziej abstrakcyjną umiejętność, zadałbym pytanie inaczej, np. „Jak przekonwertować z postaci dziesiętnej na dwójkową?”, Lub ograniczyłbym środowisko, wprowadzając cię do walki twarzą w twarz, lub zapytaj „bez użycia kalkulatorów lub innych narzędzi ...” i pozostaw to pytanie na później, czy byłeś szczery.

W każdym razie porządny ankieter, który sam wie, o czym mówi, może odpowiedzieć na pytania w Google z wyjątkiem zrozumiałych i przemyślanych odpowiedzi, a jeśli pojawią się wątpliwości, może odpowiedzieć na bardziej ukierunkowane pytania. Jeśli nie wie, co robi, i po prostu papuguje przesłuchanie w puszce, twoje wrodzone zdolności do robienia rzeczy w głowie i tak nie są tak naprawdę testowane, a ponadto jest całkiem nowa paczka robaków do rozważenia, zaczynając od „jak by to było pracować dla tej firmy?”.