W ciągu ostatnich miesięcy prosiłem o ludzi tutaj w SE i na innych stronach oferujących mi konstruktywną krytykę mojego kodu. Jest jedna rzecz, która pojawia się prawie za każdym razem, a ja nadal nie zgadzam się z tym zaleceniem; : P Chciałbym to przedyskutować tutaj i być może wszystko stanie się dla mnie bardziej zrozumiałe.
Dotyczy to zasady pojedynczej odpowiedzialności (SRP). Zasadniczo mam klasę danych Font
, która zawiera nie tylko funkcje do manipulowania danymi, ale także do ich ładowania. Powiedziano mi, że oba powinny być oddzielne, że funkcje ładujące powinny być umieszczone w klasie fabrycznej; Myślę, że to błędna interpretacja SRP ...
Fragment z My Class Font
class Font
{
public:
bool isLoaded() const;
void loadFromFile(const std::string& file);
void loadFromMemory(const void* buffer, std::size_t size);
void free();
void some();
void another();
};
Sugerowany projekt
class Font
{
public:
void some();
void another();
};
class FontFactory
{
public:
virtual std::unique_ptr<Font> createFromFile(...) = 0;
virtual std::unique_ptr<Font> createFromMemory(...) = 0;
};
Sugerowany projekt prawdopodobnie jest zgodny z SRP, ale nie zgadzam się - myślę, że posuwa się za daleko. Font
Klasa nie jest już samowystarczalny (jest bezużyteczny bez fabrycznie) i FontFactory
musi znać szczegóły dotyczące realizacji zasobu, który jest prawdopodobnie wykonanej przez przyjaźni lub pobierające publicznych, co dodatkowo naraża realizację Font
. Myślę, że to raczej fragmentaryczna odpowiedzialność .
Oto dlaczego myślę, że moje podejście jest lepsze:
Font
jest samowystarczalny - Będąc samowystarczalnym, łatwiej jest go zrozumieć i utrzymać. Możesz także użyć tej klasy bez konieczności dołączania czegokolwiek innego. Jeśli jednak okaże się, że potrzebujesz bardziej złożonego zarządzania zasobami (fabryką), możesz to łatwo zrobić (później opowiem o mojej własnej fabryceResourceManager<Font>
).Podąża za standardową biblioteką - uważam, że typy zdefiniowane przez użytkownika powinny jak najwięcej próbować skopiować zachowanie standardowych typów w tym języku.
std::fstream
Jest samowystarczalny i zapewnia funkcje, jakopen
iclose
. Postępowanie zgodnie ze standardową biblioteką oznacza, że nie trzeba poświęcać wysiłku na naukę jeszcze jednego sposobu działania. Poza tym, ogólnie mówiąc, komitet standardowy C ++ prawdopodobnie wie więcej o projektowaniu niż ktokolwiek tutaj, więc jeśli masz wątpliwości, skopiuj to, co robią.Testowalność - coś poszło nie tak, gdzie może być problem? - Czy to sposób, w jaki
Font
obsługuje dane, czy sposób, w jakiFontFactory
dane zostały załadowane? Naprawdę nie wiesz. Samowystarczalność klas zmniejsza ten problem: możesz testowaćFont
w izolacji. Jeśli następnie musisz przetestować fabrykę i wiesz, żeFont
działa dobrze, będziesz wiedział, że ilekroć wystąpi problem, musi on znajdować się wewnątrz fabryki.Jest
Font
niezależny od kontekstu - (to trochę przecina mój pierwszy punkt.) Robi swoje i nie przyjmuje żadnych założeń, jak go używać: możesz go używać w dowolny sposób. Zmuszenie użytkownika do korzystania z fabryki zwiększa sprzężenie między klasami.
Ja też mam fabrykę
(Ponieważ konstrukcja Font
pozwala mi.)
A raczej menedżer, a nie tylko fabryka ... Font
jest samowystarczalna, więc kierownik nie musi wiedzieć, jak ją zbudować; zamiast tego menedżer upewnia się, że ten sam plik lub bufor nie jest ładowany do pamięci więcej niż raz. Można powiedzieć, że fabryka może zrobić to samo, ale czy to nie złamie SRP? Fabryka musiałaby wówczas nie tylko budować obiekty, ale także nimi zarządzać.
template<class T>
class ResourceManager
{
public:
ResourcePtr<T> acquire(const std::string& file);
ResourcePtr<T> acquire(const void* buffer, std::size_t size);
};
Oto przykład wykorzystania menedżera. Zauważ, że jest używany właściwie dokładnie tak jak fabryka.
void test(ResourceManager<Font>* rm)
{
// The same file isn't loaded twice into memory.
// I can still have as many Fonts using that file as I want, though.
ResourcePtr<Font> font1 = rm->acquire("fonts/arial.ttf");
ResourcePtr<Font> font2 = rm->acquire("fonts/arial.ttf");
// Print something with the two fonts...
}
Dolna linia ...
(Chciałbym umieścić tutaj tl; dr, ale nie mogę wymyślić żadnego.: \)
Cóż, proszę bardzo, przedstawiłem moją sprawę najlepiej jak potrafiłem. Proszę zamieścić wszelkie kontrargumenty, które posiadasz, a także wszelkie zalety, które Twoim zdaniem sugerowany projekt ma w stosunku do mojego własnego. Zasadniczo spróbuj mi pokazać, że się mylę. :)