Po obu stronach stołu reakcja na dziwne i stereotypowo kulawe pytania może być bardziej pouczająca niż na „dobrych”.
Najgorsze tego rodzaju, o jakie mnie kiedykolwiek pytano, to to, czy wezmę pączka.
Mieli jedną na talerzu na stole, ale siedział przed pustym krzesłem obok czwartej filiżanki kawy na stole (tylko trzech ankieterów), sprawiając wrażenie, że to pączek czwartej osoby. Praca poradziła sobie z wieloma nieprzyjemnymi sytuacjami i chcieli zobaczyć, jak wdzięcznie poradził sobie rozmówca.
Ten, o który poprosiłem później jako ankietera, miał zająć trzecie miejsce w wywiadzie zespołowym, a kiedy nadeszła moja kolej, by zapytać, umieściłem jedną z tych aluminiowych teczek, w których filmy zawsze pokazują gotówkę na stole, i poprosił rozmówcę, aby wymienił coś wewnątrz . Właściwie nosiłem teczkę regularnie, więc w środku były zwykle normalne rzeczy, ale w dziesiątkach wywiadów dostałem tylko dwie dobre odpowiedzi: „powietrze”, co jest prawie niemożliwe, aby się mylić, i „ołówek”, który naprawdę musieliśmy zobaczyć, aby zobaczyć ponieważ nie mogłem sobie przypomnieć (ich nie było). Chodziło o to, aby zobaczyć, jak szybko dana osoba może poradzić sobie z przypadkową zmianą kontekstu i jak logicznie podchodzi do problemu.
Chodzi o to, że czasami sama odpowiedź nie ma najmniejszego znaczenia, ankieter jest zainteresowany tym, jak sobie radzisz lub jak dojść do odpowiedzi.