Próbuję wypracować coś, co nie jest do końca uwzględnione w żadnym innym wątku „kontrahent kontra pracownik”. W skrócie: Czy istnieje naturalna (być może nawet twarda i wrodzona) tendencja do tego, by ludzie byli przeznaczeni dla jednego lub drugiego?
Trochę tła: w ciągu ostatnich kilku lat doznałem poważnego wypalenia zawodowego i w tym roku biorę urlop naukowy, żeby się nad tym zastanowić. Z całą refleksją coraz bardziej dochodzę do wniosku, że po prostu nie jestem zainteresowany trwałym, wynagradzanym życiem. Zasadniczo myślę, że po prostu nie mam „mentalności pracowniczej”. Bez względu na to, jak dobra jest praca, po prostu wydaje mi się, że mam głęboką potrzebę poruszania się i nie przywiązania do tej samej scenerii. Jestem świetny w pierwszym roku lub dwóch, kiedy wszystko jest świeże, ale potem zaczyna się naprawdę nudno i obrzydliwie utknąć w tej samej procedurze, patrząc na tę samą bazę kodu itp., Bez względu na to, jak dobrze praca wydaje się na papierze. Wydaje się, że większość ludzi wpada w rowek, w którym stabilność rekompensuje wszelkie „pogardę znajomości”
Ta odpowiedź na jedno z moich innych pytań (zasadniczo związanych z tym tematem) naprawdę przykuła moją uwagę: wydaje mi się, że mogę być w zasadzie czymś, co nazywają typem „myśliwego”, rodzajem przypadku „ADHD w zwolnionym tempie”. Jestem świetny w koncentrowaniu się na rzeczach, które naprawdę mnie interesują i nie boję się ciężkiej pracy. Ale musi być zapakowany wraz z początkiem, postępem i końcem - w krótkim lub średnim okresie. Typowe środowisko płatne, które w rozwoju oprogramowania ogólnie oznacza otwarty tryb konserwacji, bardzo szybko wkracza, po pierwszym roku lub dwóch w nowej pracy. Zaczynam tracić motywację i koncentrację, a ostatecznie popadam w wypalenie zawodowe.
Więc w zasadzie pytam - czy uważasz, że teoria rolnika kontra łowcy jest prawdziwa? Niekoniecznie w formalnym klinicznym sensie psychiatrycznym, ale tylko z twoich subiektywnych doświadczeń? Szczególnie chciałbym usłyszeć od kontrahentów lub ludzi, którzy zrobili jedno i drugie. Czy robisz to po prostu dlatego, że okazja jest dobra, i możesz wykonywać tę samą pracę na stałe, wszystko inne jest takie samo. A może masz takie uczucie / mentalność jak ja - uwięzienie w tej samej scenerii osuszyłoby twoją duszę?
Powiązane pytanie : czy ludzie zazwyczaj trzymają się jednego lub drugiego? A może robią oba? Wydaje mi się, że większość ludzi jest pracownikami lub kontrahentami / konsultantami przez większość swojej kariery i że nakładanie się na siebie obu osób jest dość niewielkie. Nie mogę znaleźć żadnych danych na poparcie tego, to tylko wrażenie, które mam - i uważam to za bardzo ciekawe - ponieważ wydaje się to wspierać ten pomysł, że ludzie po prostu naturalnie / trzewnie wydają się mieć tendencję do zabłysnięcia jeden lub drugi „model” działania.
EDYCJA : Dzięki za odpowiedzi. Myślę, że to całkiem prawda, że to, co mnie wypala, to podstawowe poczucie niezadowolenia z pracy dla kogoś innego w typowym środowisku biznesowym „dowodzenia i kontroli”. Wszystkie prace, jakie kiedykolwiek miałem, były stałymi koncertami, które w zasadzie pasowały do tego wzorca - programiści traktowali jak robotników fabrycznych (niektóre miejsca gorsze od innych, ale zawsze zasadniczo prawdziwe) - np. robienie tego, co ci powiedziano, bez dużej autonomii lub samorealizacji. To powiedziawszy, myślę, że nadal będę szukał kontraktów, aby zobaczyć, jak to działa dla mnie w porównaniu ze stałymi koncertami. To chyba nie jest doskonały, ale myślę, że niezależność będzie przynajmniej zachować rzeczy ciekawe - zajęło dużo czasu w taki samkoleina, zanim dotarła do tego miejsca, w którym wypaliłem się i stałem się zbyt dysfunkcyjny, by w ogóle pracować. Stały ruch boczny może przynajmniej utrzymać go pod kontrolą.