Jak odróżniłbyś tego człowieka od maszyny?
Jak odróżniłbyś tego człowieka od maszyny?
Odpowiedzi:
Po prostu zapytałbym go: „Gdybyś mógł zadać pytanie kandydatowi na test Turinga, co by to było?”.
What is the meaning of...'); DROP TABLE Responses;
Ludzie wykorzystują rapport do wąchania sztuczki
Zasadniczo oznacza to, że zawsze potrzeba szeregu pytań i późniejszej analizy odpowiedzi, aby ustalić, czy anonimowy byt na końcu linii jest istotą ludzką, czy nie. Jedno pytanie tego nie osiągnie.
Przypuszczam, że możesz zapytać „Spotkasz mnie na parkingu za 2 minuty?” a następnie sprawdź, co się pojawi.
Jesteś na pustyni, idąc po piasku, kiedy nagle spoglądasz w dół i widzisz żółwia, który czołga się w twoją stronę. Sięgasz w dół, przewracasz żółwia na grzbiet. Żółw leży na plecach, jego brzuch piecze się w gorącym słońcu, bije nogi próbując się przewrócić, ale nie może bez twojej pomocy. Ale ty nie pomagasz. Dlaczego?
„Dlaczego pokrywy włazów są okrągłe?”
Być może kontynuował: „Gdzie widzisz siebie za 5 lat?”
EDYCJA: Przyszło mi do głowy, że Douglas Hofstadter zrobił zachwycający artykuł na ten dokładnie temat (w tym najwyżej ocenianą odpowiedź) i znalazł wersję online na http://www.cse.unr.edu/~sushil/class /ai/papers/coffeehouse.html . Szczególnie scenariusz, w którym próbuje ujawnić Nicolai w sekcji „Post Scriptum”, jest fantastyczną lekturą. Wydaje mi się, że przeczytałem to w Metamagical Themes.
Rzuć mu wyzwanie w grze „Global Thermonuclear War”. A może gra w kółko i krzyżyk w porównaniu do siebie.
Coś ironicznego. Jak dotąd maszyny nie są w stanie tłumaczyć żartów i ironii. Chociaż niektórzy też są, więc możesz dostać fałszywe negatywy ;-)
Zobaczę, czy poradzi sobie z wieloma slangami, nieprawidłową gramatyką i ukrytym znaczeniem tak skutecznie jak człowiek:
Koleś, czy masz jakąś fantazyjną płytkę drukowaną, czy masz DNA?
„Czy Twoja odpowiedź na to pytanie będzie przecząca?”
Uwaga: pierwotna propozycja testu Turinga polegała na tym, aby komputer udawał kobietę, ankieter był mężczyzną, a test ograniczony do pięciu minut. Jeśli mężczyzna nie byłby w stanie ustalić, czy komputer był kobietą, czy nie w ciągu pięciu minut, musielibyśmy stwierdzić, że komputer był inteligentny, „ponieważ rozmowa nie jest grzeczna”.
„Czy jesteś Watsonem?” :-p
Żarty na bok, myślę, że nie można określić człowieka na podstawie jednego pytania, zwłaszcza bez informacji kontekstowych.
Ile drewna, gdyby to był uchwyt do drewna, gdyby ten uchwyt był do drewna?
Gdybyś odpowiedział nieuczciwie, jak odpowiedziałbyś na to pytanie?
Widzę więc, że Fred A. Niedle został wyrzucony z pracy za woobling wotsits. Co sądzisz o całej sprawie?
Spodziewałbym się, że sztuczna inteligencja spróbuje jakoś mi to Eliza zwrócić, a człowiek zareaguje z dezorientacją lub humorem.
Najprawdopodobniej komputer ma problem ze znalezieniem alternatywy dla problemu:
Jak wyglądałby M, gdybyś stał na głowie?
Jak się dzisiaj czujesz? i kontynuujcie empatyczną rozmowę.
„Kiedy ostatni raz ćwiczyłeś?”
Semantycznie jest to rozsądne pytanie, a komputer prawdopodobnie spróbuje na nie odpowiedzieć, ale człowiek po prostu powie - „Cześć… no dalej… skąd mam wiedzieć, do diabła?”
Wszystko z tym wzorem, tj. językowo, semantycznie i kulturowo rozsądne pytanie, ale coś, na co żadna prawdziwa osoba nie zadałaby ani nie odpowiedziałaby. (Można to zrobić bez wchodzenia w głęboko osobiste obszary - w rzeczywistości komputer może być zaprogramowany do obsługi tych z „to prywatne”).
Chciałbym zapytać o wszystko, co nie jest jednoznaczną odpowiedzią i które zazwyczaj wymaga silnych lub różnorodnych opinii i / lub emocji od uczestników. Na przykład:
Dlaczego facet może powiedzieć innemu facetowi: „Och, bądź piękną dziewczyną, pocałuj mnie”?