Czy powinienem pomóc projektom związanym z anonimowością? [Zamknięte]


15

Projekty zwiększające anonimowość w Internecie, takie jak Tor i bitcoin, pozwalają na osobistą wolność od ucisku ze strony rządu, ale także pozwalają przestępstwom pozostać bezkarnymi.

Czy jako programista powinienem brać udział w takich projektach? Czy istnieje sposób egzekwowania, aby technologie te nie były wykorzystywane do prania pieniędzy i pornografii dziecięcej?


Istnieje wiele odpowiednich prac nad tego rodzaju pytaniami w dziedzinie etyki, zarówno w praktycznych zastosowaniach, jak i bardziej filozoficznych metodach leczenia - jeśli jesteś zainteresowany, możesz zechcieć przeprowadzić badania w tych obszarach.
Beekguk

Odpowiedzi:


29

To brzmi jak zasada podwójnego efektu . To wtedy osoba podejmuje działanie, które ma dwie konsekwencje, jedną pozytywną i jedną negatywną. Istnieją cztery warunki, które są ogólnie potrzebne, aby uznać działanie za moralne:

  1. Sama akcja musi być dobra lub neutralna. Opracowanie kodu anonimowości spełnia ten warunek.
  2. Zły efekt nie może oznaczać sposobu, w jaki osiąga się dobry efekt. Anonimowość (dobry efekt) nie jest osiągana przez osoby popełniające przestępstwa. Więc znowu w porządku.
  3. Intencją musi być dobry efekt, a nie zły. Wyraźnie nie zamierzasz nadużywać twojego kodu i chcesz, aby używał go na dobre. Więc to znowu dobrze.
  4. Dobry efekt musi być co najmniej tak samo ważny jak zły efekt. To jedyny, który widzę, że jest nawet wątpliwy w twojej sytuacji.

Innymi słowy, ostatnie pytanie brzmi: czy uważasz, że ogólnie rzecz biorąc, więcej dobrego da się zrobić z oprogramowaniem dla zachowania anonimowości niż szkody? Jeśli tak, masz prawo dalej go rozwijać. Osobiście uważam, że oprogramowanie do zachowania anonimowości prawdopodobnie robi więcej dobrego niż choroby, ale nie jestem ekspertem.

Nie sądzę, że argument „dlaczego nie, jeśli nie, ktoś inny to zrobi” utrzymuje wodę. Jeśli programiści utrzymają wysokie standardy etyczne, nieetyczne oprogramowanie będzie pisane wolniej, a oprogramowanie etyczne do obrony przed nim będzie miało większe szanse na wykonanie swojej pracy. Ponadto pisanie nieetycznego kodu nas odrętwia, dlatego mniej prawdopodobne jest, że rozpoznamy przyszłe dylematy etyczne i powoli poniżamy naszą godność osobistą. Jednak nie sądzę, że jest to przypadek, w którym należy się martwić; będziesz pracował nad tym, aby to oprogramowanie było na dobre, i masz dobry powód, by sądzić, że będzie to przede wszystkim dobre. Masz rację z tego samego powodu, że osoba wykonująca paralizator przeznaczony do samoobrony ma rację. Jasne, może być niewłaściwie używane - ale ogólnie jest to narzędzie zaprojektowane na dobre.


To jedna z tych rzadkich odpowiedzi, które chciałbym głosować więcej niż raz. Jest to rzeczywiście dobre miejsce w dziedzinie filozofii i etyki.
Beekguk

1
Nie sądzę, aby opracowanie bomby atomowej mogło zostać potwierdzone przez te cztery warunki i nie widzę, aby ktokolwiek żałował tej decyzji.
Jader Dias

Ale i tak wybieram twoją odpowiedź, ponieważ jest głębsza niż poprzednie.
Jader Dias

4
@Jader: Einstein powiedział: „Popełniłem jeden wielki błąd w moim życiu ... podpisując list do prezydenta Roosevelta, zalecając wykonanie bomb atomowych”
André Paramés

8
@Andre: dołącz cały cytat, aby zachować kontekst: „Popełniłem jeden wielki błąd w moim życiu ... podpisując list do prezydenta Roosevelta, zalecając wykonanie bomb atomowych; ale było pewne uzasadnienie - niebezpieczeństwo, że Niemcy by je zrobili ”. [moje podkreślenie] doug-long.com/einstein.htm
Steven A. Lowe

12

Od ciebie nie zależy, czy Twój produkt będzie używany zgodnie z prawem. Czy Microsoft powinien przestać tworzyć system Windows, ponieważ ludzie używają go do niecnych celów? Na przykład pochwaliłbym cię za przyczynienie się do anonimowości Internetu.


2
Dobra uwaga, ale system Windows nie został stworzony w celu uniknięcia egzekwowania prawa. Podczas gdy anonimowość jest.
Jader Dias

9
@Jader Dias To wcale nie prawda. Może to umożliwić , ale na pewno nie stworzone wyłącznie dla niego. Im mniej o mnie wiesz, tym bardziej jestem bezpieczniejszy we wszystkich transakcjach online i offline . Zobacz news.softpedia.com/news/…, aby uzyskać doskonały przykład z przeciwległego końca spektrum.
Aeo

8
Co powiesz na to z punktu widzenia tego, że po prostu próbujesz zabezpieczyć swoje prawo konstytucyjne przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem? Uważam, że praca organów ścigania powinna być trudna. Jestem też całkiem pewien, że jeśli organy ścigania mają nakaz, mogą dość łatwo obejść te programy. Kluczowe jest to, że mają nakaz. Do tego czasu organy ścigania nie powinny mieć możliwości monitorowania działań, przynajmniej jeśli wierzysz w konstytucję.
Dunk

5
@Jader w wielu krajach i dyktaturach, korzystając ze swobody wypowiedzi, możesz zostać skazany na karę więzienia lub gorzej, w takim przypadku niewłaściwe jest unikanie takiego „prawa” dyktatorskiego? Liczba chińskich użytkowników korzystających z Tora do swobodnego mówienia jest znacznie większa niż liczba osób pobierających pornografię dziecięcą
kliknij Upvote

1
@Jader: Myślę, że jest to kwestia tego, czy cenisz swoje prawa bardziej niż cenisz zdolność organów ścigania do łatwego wykonywania swojej pracy. Twoja odpowiedź prawdopodobnie zależy od tego, jak bardzo ufasz rządowi. Kiedy byłem młody i naiwny, z pewnością wierzyłem w jedną stronę. Teraz, gdy jestem starszy i mądrzejszy, wiem zdecydowanie, komu nie ufać.
Dunk

6

Narzędzia są neutralne. Nie możesz zatrzymać postępu, ponieważ ktoś może niewłaściwie używać narzędzia.

DODATEK: Arkuszy kalkulacyjnych można używać do planowania defraudacji. Do szantażu można używać kamer wideo. Miotły mogą służyć jako transport niegodziwych czarownic. Internet może być wykorzystywany do przenoszenia robaków i wirusów. Kości świętych można wykorzystać do walki z zagrożonymi nietoperzami.


1
@ Snorfus: (a) nazwij jeden. i (b) oczywiście OP nie mówi o tym
Steven A. Lowe

3
@Nick: skuteczne pestycydy i broń defensywna obszarowa.
Steven A. Lowe

4
uderzenie wyprzedzające: każda broń może być używana w obronie, nawet czynniki biologiczne. Nawet broń typu „dzień zagłady” może być używana jako skuteczny środek odstraszający (por. Wzajemnie gwarantowane zniszczenie). Narzędzia są obiektami nieożywionymi, niezdolnymi do pełnienia celu niezależnie od ich użytkowników . Młotek może służyć do budowy schronienia dla bezdomnych lub do miażdżenia mrówek. W obu przypadkach nie można winić młota.
Steven A. Lowe

2
@ Snorfus: ok, prawie mogę to zaakceptować. OP zaleca się, aby nie pisać viri, ponieważ tak naprawdę nie mają dobrego zastosowania. Nie są też dobrym narzędziem. Z drugiej strony użycie wirusa do usunięcia systemów komputerowych wroga w czasie wojny wydaje się być pewną korzyścią ... działało dobrze w Dzień Niepodległości ;-)
Steven A. Lowe

3
Nieszkodliwy wirus, taki jak [Cabir] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) dla Symbiana, bardzo skutecznie demonstruje lukę w zabezpieczeniach, zanim szkodliwy wirus go wykorzysta. Istnieją inne sposoby, ale firma produkująca produkt może je łatwiej zignorować.
André Paramés

5

Spójrz na to w ten sposób, gdy pojawi się pomysł, ktoś wcześniej lub później go wdroży (bomba atomowa jest dobrym przykładem), ponieważ istnieje zapotrzebowanie i potrzeba takich rzeczy. Twoja indywidualna decyzja prawdopodobnie nie będzie miała wystarczająco istotnego efektu, aby zatrzymać rozwój takich projektów, ponieważ wszystko nie zależy od ciebie. Więc rozwijaj się, jak chcesz, pomóż popularyzować go do celów, które podziwiasz i czerp satysfakcję z pracy nad nim.

J. Robert Oppenheimer po pierwszym teście nuklearnym - „Teraz jestem Śmiercią, niszczycielem światów”. Wiedział, że zniszczenie to spowoduje, ale poszedł naprzód, ponieważ wierzył w przyczynę.


Przeciwko nuklearnym używali więcej nuklearnych. Zastanawiam się, jakiej broni można użyć przeciwko anonimowości. Może obniżenie internetu?
Jader Dias

@Jader - Użyłem tylko analogii nuklearnej, aby pokazać zmniejszone znaczenie etyki podczas opracowywania technologii oraz przekonanie, że każda przydatna technologia zostanie odkryta wcześniej czy później. Z pewnością nie chciałem porównywać anonimowości z nuklearnymi.
apoorv020

Ale ja to zrobiłem. lol!
Jader Dias

1

Twoje pytanie jest podobne do tych, z którymi zmierzyli się ojcowie-założyciele Stanów Zjednoczonych, kiedy zdecydowali o podstawowych konstytucyjnych prawach przyznawania ludowi. Niewątpliwie wielu przestępców korzysta z takich praw, jak wolność od samooskarżania, zasada „niewinności aż do udowodnienia winy”, potrzeba prawdopodobnej przyczyny przed przeszukaniem ich własności itp. Założyciele uzasadnili, że prawa te przyniosły więcej korzyści niż szkody. Jeśli masz podobne zdanie na temat narzędzi do ochrony prywatności w Internecie, będziesz w dobrym towarzystwie.

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.