Czy istnieje lepsza alternatywa dla systemu plików opartego na folderach i czy zostanie on wkrótce wymieniony? [Zamknięte]

Wszystkie napotkane systemy plików oparte są na folderach - masz folder główny, który zawiera pliki i podfoldery, który z kolei zawiera pliki i podfoldery i tak dalej.

Czy istnieje lepsza alternatywa dla organizowania plików i czy w najbliższym czasie zastąpi obecny system? Dołącz do swojej historii historię systemów plików, jeśli uważasz, że to w kolejności w odpowiedzi.

_{Interpretuj termin „lepiej” w dowolny sposób.}

Czy istnieje lepsza alternatywa dla organizowania plików,

Tak.

czy w najbliższym czasie zastąpi obecny system?

Nie.

Nie można zastąpić hierarchii jako sposobu organizowania pojęć.

Wszystkie systemy plików mają twarde łącza: obecne systemy plików nie są hierarchiczne.

Ludzie używają ich w ten sposób, ponieważ ludzie tacy lubią.

Jednak system plików to baza danych „podłączona do sieci” (a nie hierarchiczna). Po prostu nie wykorzystujemy wiele możliwości sieci z jednego oczywistego powodu. Wszystko inne niż prosta hierarchia jest mylące.

Nie sądzę, skoro były pewne próby (np. WinFS ), które wszystkie zostały zabite. Struktura „folderów” jest bardzo popularną strukturą hierarchiczną. Mogę być postrzegany jako taksonomia. Uważam, że to naturalny sposób na organizację zasobów.

Z drugiej strony możesz mieć widoki frontonu, takie jak „najnowsze pliki” lub „cała moja muzyka”. Ale nie ma prawdziwego powodu, aby wdrażać to na niskim poziomie, w samym systemie plików. Możesz mieć strukturę danych dla tej kompilacji na hierarchicznym systemie plików.

Myślę, że oparty na folderach, podobny do drzewa system plików jest powszechny, ale nie jest najlepszy. Rzeczywiście uważam, że dobra klasyfikacja pliku jest lepsza niż umieszczenie pliku w określonym „miejscu”, np. Folderze.

Pliki różnią się zawartością, dlatego plik mp3 zawiera inne meta informacje w porównaniu do powiedzmy pliku png. Pokazany na liście z kolumnami problem, tylko kolumny takie jak rozmiar, data utworzenia itp. Są wspólne.

Na przykład w Eksploratorze Windows kolumny zmieniają się po wykryciu określonych typów plików. Jeśli na przykład często przeglądasz pliki mp3 w katalogu, pojawiają się kolumny takie jak Album, Tytuł itp. Jeśli wśród tych plików znajduje się plik png, te kolumny / komórki nie mają sensu dla tego konkretnego pliku / wiersza.

Przekonałem się, że wiele razy sensowne byłoby umieszczenie pliku w więcej niż jednym folderze, tylko dlatego, że istnieje więcej niż jedna właściwość klasyfikacji, która identyfikuje plik. Ale dlaczego „miejsce”, „folder” klasyfikuje plik?

Jeśli mam samochód, nie ma znaczenia, czy jest w garażu, na parkingu czy gdzie indziej, to nie „miejsce” identyfikuje mój samochód, ale jego właściwości.

Kiedy wszystkie moje pliki są poprawnie i dokładnie sklasyfikowane według metadanych, nie ma znaczenia, gdzie są przechowywane, tylko w jakiejś „chmurze”. Jeśli muszę uzyskać określony plik, należy to zrobić zgodnie ze specyfikacją metadanych.

Trochę eksperymentalne systemy operacyjne nie mają nawet żadnych plików. Mają pewne ortogonalne mechanizmy uporczywości . Spójrz na niektóre akademickie projekty systemu operacyjnego ( Coyotos , Grasshopper , IsaacOS itp.).

Stare maszyny Lisp w latach 80. mogły również nie mieć systemów plików, jakie znamy dzisiaj.

Nieaktywna witryna tunes.org przeprowadziła kilka dyskusji (z poprzedniego wieku) na temat systemu operacyjnego bez plików.

Problem z systemami nieopartymi na plikach polega na tym, że muszą wszystko zaimplementować ponownie; nawet kompilator C potrzebuje jakiegoś systemu plików ... I niestety, istnieje niewiele ekonomicznych zachęt do opracowania takiego systemu operacyjnego od zera.

Zauważ jednak, że nasze dyski terabajtowe są brudnym bałaganem (hierarchiczne systemy plików nie są najlepszym sposobem na organizowanie w nich danych) i byłoby świetnie, gdybyśmy mogli mieć coś lepszego niż systemy plików zainspirowane Uniksem (które zostały skopiowane w systemie Windows) .

Hierarchiczne systemy plików zostały opracowane z Multics (1969); Unix je skopiował.