Czy programista promuje swoją bibliotekę w sposób etyczny? [Zamknięte]

11

Całkiem niedawno zacząłem utrzymywać własną bibliotekę JavaScript typu open source. Stworzyłem go, aby zaspokoić dość specyficzną potrzebę, ale dość regularnie widzę pytania, które można rozwiązać (w całości / części) za pomocą mojej biblioteki.

Publikuję swoją odpowiedź i zawsze upewniam się, że utrzymuję bibliotekę.

Wydaje mi się, że w przypadku projektów typu open source może to nie być taka wielka sprawa, ale gdzie wyznaczasz granicę? (np. produkty komercyjne) Czy etyczne jest, aby programista promował swoją bibliotekę? Kiedy to nie jest

open-source ethics

— Kit Menke
źródło

6

Ważne jest pełne ujawnienie. Zostało to ogólnie uzgodnione przez społeczność w powiązanych dyskusjach na stronie meta.stackoverflow.com. Niezależnie od tego, czy zdecydujesz się promować bibliotekę open source, nastawioną na zysk, czy nawet bibliotekę komercyjną, nie ma znaczenia, o ile odpowiednio i wyraźnie ujawnisz swoje powiązania.

— Cody Gray,

Obecna forma przynależności jest jak wymówka: „Przepraszam, jestem autorem ...” lub jak autopromocja: „Jestem tego autorem!” To nie jest wygodne. Byłoby bardziej neutralne i etyczne, gdyby SO zapewniało specjalną ikonę przynależności w odpowiedziach.

— agershun

2

To pytanie wydaje się być nie na temat, ponieważ dotyczy meta aspektów StackExchange i należy do Meta Programmers lub Meta Stack Exchange, ale jest za stare, aby je migrować.

@ GlenH7 Coś muszę zrobić lub po prostu zostaw pytanie bez zmian?

— Kit Menke,

@KitMenke - Możesz to zostawić bez zmian. Oflagowałem do migracji do MP.SE, ale podejrzewam, że jest za stary, aby migrować. Można go również usunąć, ale nie martwiłbym się tym.

31

Dlaczego byłoby to nieetyczne? Nie osiągasz zysków finansowych, a czytelnicy wiedzą, że:

Masz specyficzne nastawienie do tej biblioteki, ponieważ jesteś twórcą / opiekunem.
Jeśli mają pytania na ten temat, prawdopodobnie jesteś najlepszą osobą do zadawania pytań.

Podejrzewam, że jeśli naprawdę się o to martwisz, zawsze możesz spróbować wspomnieć o dowolnej podobnej bibliotece, która mogłaby zostać wykorzystana do rozwiązania tego samego problemu i szybko porównać swoją z ich biblioteką.

— FrustratedWithFormsDesigner
źródło

Czy zysk finansowy jest głównym czynnikiem determinującym? Wcielanie się w adwokata diabła ... co jeśli biblioteka była wolna, ale nie otrzymała wsparcia? Bezpośrednio skorzystałbym, promując moją bibliotekę nad inną.

— Kit Menke

7

Dopóki ujawnione są twoje interesy finansowe, nie ma w tym nic nieetycznego. Byłoby nieetyczne, gdybyś ukrył swoje motywy promowania biblioteki.

— John Weldon

6

Zostało to omówione na temat przepełnienia stosu meta.

Na tych stronach powinieneś zasugerować swoje oprogramowanie, jeśli jest to dobre i odpowiednie rozwiązanie. Sugerowanie, gdy nie jest, będzie postrzegane jako spam. Musisz ujawnić swój związek.

Ma to zastosowanie bez względu na to, czy oprogramowanie jest F / OSS czy komercyjne, chociaż ludzie mogą bardziej wybaczać uczciwy błąd F / OSS.

— David Thornley
źródło

Czy to jest link meta.stackexchange.com/questions/10174/... ? Osobiście uważam, że ujawnienie jest konieczne.

— Kit Menke

1

Jeśli naprawdę uważasz, że twoja biblioteka jest dobrym rozwiązaniem dla konkretnego przypadku, nie widzę nic złego w jej promowaniu. Od czasu jego opracowania prawdopodobnie dobrze rozumiesz domenę i inne rozwiązania, dzięki czemu masz większe kwalifikacje do proponowania rozwiązań niż inni, którzy nie mają takiego doświadczenia.

— Eran Galperin
źródło

1

To zależy....

Odpowiadając, czy mówisz tylko do siebie: „moja biblioteka mogłaby rozwiązać ten problem”, czy mówisz „moja biblioteka jest doskonałym rozwiązaniem tego problemu”?

Drugi jest zdecydowanie OK. Pierwszy może być nieco nieetyczny, nawet z zastrzeżeniem, w tym sensie, że powinieneś odpowiadać na pytania z najlepszą możliwą odpowiedzią. Jeśli nie, sprzedajesz, a pytania i odpowiedzi nie powinny być wykorzystywane do sprzedaży (nawet jeśli w grę nie wchodzą żadne pieniądze ).

Pamiętaj, że biblioteka nie będzie świetnym rozwiązaniem, jeśli duża część nie zostanie wykorzystana.

— Nicole
źródło

Co jeśli „mógł” to najlepszy opis, ale nie ma innych lepszych rozwiązań wstępnie zakodowanych?

— Matthew Scharley

@Matthew - dlaczego w takiej hipotetycznej sytuacji potrzebujemy wcześniej zakodowanego? Jeśli biblioteka naprawdę nie jest „świetnym” rozwiązaniem, po prostu opisz algorytm i zasugeruj, że sami go zbudują. Lub wskaż kod źródłowy biblioteki.

— Nicole

Głównym powodem jest twoja definicja dobra kontra świetności. Dlaczego biblioteka nie jest świetnym rozwiązaniem, jeśli spełnia wszystkie wymagania, ale zapewnia także wiele rzeczy, których niekoniecznie potrzebujesz? Gdyby tak było, nikt z nas nie użyłby żadnego z frameworków, ponieważ nikt nie używa wszystkiego od nich przez cały czas w każdym projekcie.

— Matthew Scharley

@Matthew - nie wydaje mi się, że tak mówiłem. Powiedziałem tylko „jeśli wiele z nich nie zostanie wykorzystanych”. Należy pamiętać, że nie mamy pojęcia, co zawiera biblioteka PO, poza tym, że odpowiada ona „dość specyficznej potrzebie”. Jeśli to oznacza, że jest wyspecjalizowane i mało prawdopodobne, aby pomogło na wiele innych sposobów, to tak, powiedziałbym, że to dość kiepska sugestia. Właśnie tam mówię, że wskazywanie na kod źródłowy lub opisywanie algorytmów to świetny pomysł.

— Nicole

1

Jasne, że to etyczne ... To właśnie robią programiści open source na konferencjach, aby promować swoje produkty. W końcu, jeśli nie zależy ci na własnych produktach, kto to zrobi? Konkurs? W każdym razie użytkownik będzie miał ostatnie słowo, a ostatecznie wybór będzie w ich rękach.

— Coyote21
źródło

1

Jedynym momentem, w którym nie byłoby to etyczne, jest praca dla firmy i „przekonanie” (zauważ cytaty?) Kierownictwa do zakupu własnego produktu.

Z wszystkim za darmo tracisz wiele zobowiązań.

Poza tym jedzenie własnego psa jest uważane za dowód wartości

— Eric
źródło

1

Pewnie.

Jeśli rozwiązuje on dany problem, jest to istotne z mechanicznego punktu widzenia, nie ma co do tego wątpliwości.

Jestem pewien, że ludzie doceniliby pewne informacje, takie jak „Jestem autorem tej biblioteki”. Nie jest to konieczne samo w sobie, ale zdecydowanie, zdecydowanie zalecane i oczekiwane. Wątpliwości związane z etyką nie obejmują włączenia biblioteki, ale ujawnienia jej autorstwa. Co zawsze powinieneś zrobić.

— Mark Canlas
źródło

+1, ponieważ uważam, że trafność jest podstawowym, ale niezbędnym wymogiem.

— Kit Menke,

0

Jest to zdecydowanie etyczne. Czasami lepiej jest uzyskać wsparcie bezpośrednio od autora technologii, zwłaszcza jeśli autor oferuje lepsze rozwiązanie.

Z drugiej strony obecna forma ujawnienia przynależności jest jak wymówka: „Przykro mi, jestem autorem tej technologii ... ale prawidłowa odpowiedź to…”. Myślę, że lepiej jest mieć specjalną ikonę dla odpowiedzi „Odpowiedź od autora”. To nie będzie wymówka, ale dodatkowe informacje dla uczestników.

— agershun
źródło