Czy powinienem wybrać Doctrine 2 lub Propel 1.5 / 1.6 i dlaczego? [Zamknięte]

Chciałbym usłyszeć od tych, którzy używali Doctrine 2 (lub nowszej wersji) i Propel 1.5 (lub nowszej wersji). Większość porównań między tymi dwoma mapującymi relacyjnymi obiektami opartymi jest na starych wersjach - Doctrine 1 vs. Propel 1.3 / 1.4, i obie ORM przeszły znaczące przeprojektowania w swoich ostatnich wersjach. Na przykład większość krytyki Propela wydaje się koncentrować wokół klas „ModelName Peer ”, które w każdym razie są przestarzałe w wersji 1.5.

Oto, co zgromadziłem do tej pory (I starałem się, aby ta lista była jak najbardziej zrównoważona ...):

• Napędzać
  • Plusy
    • Niezwykle przyjazny dla IDE, ponieważ generowany jest rzeczywisty kod, zamiast polegać na magicznych metodach PHP. Oznacza to, że funkcje IDE, takie jak uzupełnianie kodu, są w rzeczywistości pomocne.
    • Szybko (pod względem użycia bazy danych - w bazie danych nie jest wykonywana introspekcja)
    • Czysta migracja między wersjami schematów (przynajmniej w wersji beta 1.6)
    • Może generować modele PHP 5.3 (tj. Przestrzenie nazw)
    • Łatwo połączyć wiele rzeczy w jedno zapytanie do bazy danych za pomocą useXxxmetod takich jak metody. (Zobacz film „Uzupełnianie kodu” powyżej)
  • Cons
    • Wymaga dodatkowego kroku kompilacji, a mianowicie zbudowania klas modeli.
    • Wygenerowany kod wymaga przebudowy przy każdej zmianie wersji Propela, zmianie ustawienia lub zmianie schematu. Może to być nieintuicyjne w przypadku niektórych i metody niestandardowe zastosowane w modelu zostaną utracone. (Myślę?) - Nieprawda; metody niestandardowe nie są tracone, ponieważ wygenerowana klasa jest klasą podstawową; Propel zapewnia klasę encji specjalnie dla rozszerzenia.
    • Niektóre przydatne funkcje (np. Zachowanie wersji, migracje schematów) mają status wersji beta.
• Doktryna
  • Plusy
    • Bardziej popularny
    • Doctrine Query Language może wyrażać potencjalnie bardziej skomplikowane relacje między danymi, niż jest to łatwo możliwe dzięki strategii ActiveRecord firmy Propel.
    • Łatwiej jest dodać zachowania wielokrotnego użytku w porównaniu z Propelem.
    • Komentarze oparte na DocBlock do budowania schematu są osadzone w rzeczywistym PHP zamiast w osobnym pliku XML.
    • Korzysta z przestrzeni nazw PHP 5.3 wszędzie
  • Cons
    • Wymaga nauki całkowicie nowego języka programowania (Doctrine Query Language)
    • Wdrożono je w kilku „magicznych metodach”, dzięki czemu autouzupełnianie IDE jest bezwartościowe.
    • Wymaga introspekcji bazy danych, dlatego domyślnie jest nieco wolniejsza niż Propel; buforowanie może to usunąć, ale buforowanie powoduje znaczną złożoność.
    • Mniej zachowań jest zawartych w podstawowej bazie kodu. Kilka funkcji oferowanych przez Propela (takich jak Zestaw zagnieżdżony) jest dostępnych tylko poprzez rozszerzenia.
    • Zajebiście OGROMNY :)

Zebrałem to jednak tylko poprzez lekturę dokumentacji dostępnej dla obu narzędzi - właściwie nie zbudowałem jeszcze niczego.

Chciałbym usłyszeć od tych, którzy używali obu narzędzi, aby podzielić się swoimi doświadczeniami na temat zalet / wad każdej biblioteki i jakie są ich rekomendacje w tym momencie :)

Mimo obecnego trendu zalecania Doctrine, muszę powiedzieć inaczej. Pamiętaj też, że moje osobiste preferencje są zorientowane na moje osobiste doświadczenia, ale jak powiedział @Dan, oba są bardzo silne.

Nie lubię Nauki dla kilku powodów, wymienionych wcześniej, jak wielkość i całych metod magicznych thingy są te wyłączniki deal ze mną. Więc używam Propela , dlaczego? głównie dlatego, że jest prostota, a ponieważ proste w tworzeniu oprogramowania jest dobre . Osobiście uważam, że chciwość w projektowaniu jest zła.

Korzystając z Propela, udało mi się zaimplementować implementację wzorca repozytorium dla moich własnych systemów i działa naprawdę dobrze, nie wspominając o wydajności Propela, który jest jednym z najszybszych ORM, jakie widziałem.

Tak więc moją podstawową odpowiedzią jest Propel , ponieważ zapewnia dobre oprogramowanie z mniejszym kodem i umożliwia IDE dostarczenie ci dobrej inteligencji bez utraty oprogramowania ORM, które łączy się z bazą danych i robi to dobrze ...

Mam nadzieję, że mogę pomóc

Twoje informacje o Doctrine 2 są nieprawidłowe ...

• DQL jest w dużej mierze SQL, więc nie wiele się uczy.
• Doctrine 2 nie używa żadnej „magii” (tylko tego, czego można oczekiwać w każdej nowoczesnej bibliotece PHP).
• Doctrine 2 nie aktywnie wykonuje introspekcji bazy danych ... mapowanie jest przechowywane w twoich bytach / plikach mapowania i zakłada, że ​​baza danych będzie do tego pasować.
• Buforowanie nie jest „znaczną złożonością”.
• Doctrine 2 nie ma „zachowań” od razu po wyjęciu z pudełka

Nie korzystałem wcześniej z Propela, ale Doctrine 2 jest znacznie nowszy i ma bazę kodową naprawdę wysokiej jakości. Wygląda jednak na to, że Propel używa Active Record, Doctrine 2 używa wzorca Data Mapper.

Minusem nowszej wersji Doctrine 2 jest brak przykładów innych firm, ale szybko się rozwija.

Polecam Doctrine 2 ...

Z twoich komentarzy wynika, że ​​próbujesz wybrać Propel lub Doctrine, aby zastąpić lub zaspokoić potrzebę ORM w starszej aplikacji.

Biorąc to pod uwagę, uważam, że ważne jest, aby nie stracić z oczu faktu, że przejście do jednego z nich może być świetnym ulepszeniem aplikacji. Tak więc nie ma naprawdę złej odpowiedzi.

Dlatego wybrane rozwiązanie zależy w dużej mierze od twoich preferencji na podstawie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Który najlepiej zintegrować z Twoim obecnym rozwiązaniem?
2. Który interfejs API preferujesz?
3. Do którego wolisz przyczynić się? (łatki, dokumentacja, raporty błędów itp.)

Osobiście poleciłbym Doctrine 2 ze względu na jego społeczność, dokumentację i architekturę.

Polecam Ci Propela, ponieważ jest dobrze zintegrowany, szybki i wydajny. Generowanie kodu jest lepsze niż ładowanie klas w środowisku wykonawczym, ułatwia debugowanie i pokazuje, co stworzyłeś. Zatem krok kompilacji nie stanowi problemu.

Doctrine2 nie ma oficjalnych zachowań, a wzorzec projektowy DataMapper jest fajny, ale trudny w użyciu w prawdziwym życiu. Aha, a DQL to bolesny, ale niepoprawny język do nauki ...

Jeśli chcesz myśleć o obiektach (bez DQL / SQL / cokolwiek), wybierz Propel.

Doctrine2 jest de facto częścią Symfony2, ale wszystko potoczy się wkrótce, spójrz na ostatni artykuł Fabien Potencier.

Na zdrowie, Williamie

Oboje są bardzo dobrzy. Istnieje kilka skrajnych przypadków, w których można coś zrobić lub zrobić coś lepszego niż drugi. Gdziekolwiek miałem problemy z którymkolwiek z nich, wynikało to bardziej z mojego braku wiedzy niż z czegoś, czego nie mogli zrobić.

Oznacza to, że dokumentacja i wsparcie są ważniejsze niż wewnętrzna zdolność kodu. Czy znasz kogoś, kto może ci pomóc, gdy napotkasz problemy? Jak dobrze radzisz sobie z dokumentacją? Czy któryś z nich po prostu „wydaje ci się bardziej naturalny”?

Wybrałem Propel 1.63 dla dużej starszej aplikacji mysql (około 200 tabel) - uwzględniono tu następujące czynniki: wsparcie IDE, które umożliwia nowym programistom łatwe znalezienie drogi dzięki uzupełnieniu kodu; obsługa schematów między bazami danych, wydajność; lepsze natywne wsparcie dla wyliczeń i stosowanie kilku zachowań. Właściwie zacząłem od Doctrine, ponieważ był on najlepiej obsługiwany przez Symfony2, ale gdy Propel znacznie poprawił ich wsparcie z Symfony (kolejną platformą, do której ostatecznie przeprowadzę migrację), przełączyłem się z powodu lepszej obsługi powyższych problemów. W ogóle nie żałuję Propel jest decydującym zwycięzcą.