Jak ważne jest to, że znasz standard C ++?

Próbowałem szukać, ale nie widziałem podobnego pytania (ani to, albo moja terminologia wyszukiwania była niepoprawna - jeśli tak, nie krępuj się).

Jestem zagorzałym użytkownikiem SO i zauważam, że w dyskusjach i odpowiedziach jest wiele odniesień do standardu C ++ - i muszę przyznać, że nigdy nie czytałem tego konkretnego dokumentu, język sprawia, że ​​bolą mnie oczy ... , pytanie brzmi: czy programista C ++ może naprawdę kodować życie, nie czytając nigdy tego dokumentu? Czy to naprawdę ważne dla nas zwykłych śmiertelników, którzy nie zajmują się pisaniem kompilatorów?

Nie - bez tego możesz sobie dobrze poradzić

Będziesz jednak miał znacznie głębsze zrozumienie, jeśli poświęcisz trochę czasu, aby się tego nauczyć. Być może skorzystaj z referencji z tych pytań, które Cię niepokoją, i ucz się naraz małego kawałka.

Jeśli chcesz kłócić się o semantykę języka i standardese, standard jest bardzo ważny. (Nie mam na myśli to całkowicie lekceważeniem.) Jeśli tylko chcesz dostać pracę wykonaną w tym językowych (w porównaniu z językiem), to jest o wiele mniej.

Standard może zawierać przyzwoite odniesienie do standardowej biblioteki (nie tyle w przypadku samego języka), kiedy będziesz się z nim czuć swobodnie, ale waham się, czy polecić korzystanie z niego w ten sposób. Wydaje się, że większość ludzi radzi sobie lepiej z innymi materiałami. To powiedziawszy, najczęściej sięgam do standardu, kiedy muszę coś sprawdzić w stdlib.

Jednak czytanie projektów i dokumentów komitetu jest jednym ze sposobów, aby być na bieżąco z C ++ 0x - w rzeczywistości jest to obecnie jeden z niewielu sposobów.

W przypadku SO i innych forów waham się zacytować standard, chyba że wydaje się, że plakat wyraźnie i zdecydowanie skorzysta - być może poprosili o to lub myślę, że domyślnie tego oczekują. W większości przypadków, a zwłaszcza w przypadku programistów początkujących w C ++, cytowanie go zwykle nie pomaga.

Powinieneś mieć go do dyspozycji w celach informacyjnych, ale nie sądzę, żeby ktokolwiek oprócz jego autorów przeczytał całość ... nawet jeśli tak (pracują w grupach skupiających się na obszarach, więc wątpię w to).

Powodem, dla którego powinieneś go mieć, jest to, że czasami na pytanie dotyczące poprawności kodu można odpowiedzieć tylko poprzez odwołanie się do standardu.

Prawdopodobnie ważniejsze jest, aby wiedzieć, gdzie jest standard i wiedzieć, kiedy sprawdzić.

Jeśli nic więcej, należy okresowo sprawdzać, aby upewnić się, że przestrzegasz najnowszej wersji i nie dopuściłeś do zmiany kodu.

W dużym zespole na ogół powinieneś mieć jedną (ale zwykle nie więcej) osobę, która zna standard co najmniej dość dobrze, aby mógł on robić takie rzeczy, jak rozstrzyganie wszelkich argumentów / pytań dotyczących takich rzeczy, jak to, czy określony kod jest zgodny z wymaganiami standardu.

Realistycznie jednak odpowiedzi te muszą zostać złagodzone osądem i doświadczeniem. (Obecny) standard mówi, że exportjest słowem kluczowym i mówi, co robi. W rzeczywistości po prostu nie działa w ten sposób z większością kompilatorów. Podobnie, w wielu przypadkach, jeśli masz trzy osoby nie zgadzając się o jakiegoś konkretnego kodu i co średnia może powiedzieć o tym, że może być oznaką, że kod może wymagać przepisania być bardziej proste.

W tym samym czasie większość zespołów wykona większość pracy na jednej platformie, a posiadanie standardowego (i kogoś, kto jest przynajmniej dość dobrze z nim zaznajomiony), aby sprawdzić, czy to, co robisz, nie jest zbyt ściśle związane z tą platformą, z pewnością może być przydatnym.

Zarabiam na chleb jako programista C ++ w sumie od około 4 lat, nie czytając standardu. W rzeczywistości przez pierwsze dwa lata nie czytałem nic więcej poza C ++ Primer autorstwa Stan Lippman i artykuły MSDN. Jest więc możliwe - obawiam się, że większość osób tworzących kod C ++ nawet nie przeczytała tak podstawowych dzieł, jak Effective C ++ i in. które sam odkryłem dopiero później.

IMHO, aby być dobrym programistą C ++, należy zrozumieć wewnętrzną logikę języka (ów) (jak zauważa Scott Meyers, C ++ dotyczy około 4 różnych języków) oraz typowe idiomy i pułapki, i zawsze być gotowym do dalszego uczenia się. Czytanie wątków na temat SO może wiele nauczyć o przypadkach narożnych, w których z kolei warto przeczytać odpowiednie części normy, jeśli ktoś naprawdę chce głębiej kopać. Ale przeczytanie całości jest prawdopodobnie rzadko konieczne dla większości z nas.

„Znajomość standardu” jest kwestią stopnia i niekoniecznie oznacza zapamiętywanie oryginalnego dokumentu.

Dokument normatywny został opracowany tak, aby był autorytatywny - niekoniecznie dostępny. Istnieje wiele jednoetapowych źródeł, które są znacznie bardziej dostępne. To prawda, jest w tym trochę chińskich szeptów, ale rzadko jest to duży problem - z pewnością na poziomie usuniętym o jeden krok.

Pełne ujawnienie - muszę to powiedzieć - nigdy nie przeczytałem standardu. Chociaż zapewne postaram się uzyskać pełny dokument w C ++ 0x po jego sfinalizowaniu.

EDIT oczywiście, jeśli Stroustrup wyda nowe wydanie „The C ++ Programming Language”, mogę się na to zgodzić ponownie.

Kiedy programowałem w C ++, często odwoływałem się do standardu językowego, aby uzyskać informacje o standardowych funkcjach biblioteki. Standardowa biblioteka C ++ jest dość duża i uznałem, że standard językowy jest najwygodniejszym źródłem.

Mógłbym przysiąc, że już odpowiedziałem na to pytanie, ale nie mogę go znaleźć. Zasadniczo C ++ różni się od Java, ponieważ ma zawierać dziury w specyfikacji, które inne specyfikacje platformy mogą wypełnić (np. POSIX, specyfikacja ABI architektury lub kompilator). Dlatego odpowiadając na pytania w witrynach takich jak StackOverflow, często pojawia się specyfikacja wskazująca, że ​​to, że coś działa na jednym kompilatorze, nie oznacza, że ​​działa wszędzie. Innymi słowy, wiele powodów odwoływania się do konkretnych specyfikacji podczas pracy z C ++ polega na dokładnym wyjaśnieniu, jak przenośne jest określone użycie tego języka.