Niedawno obejrzałem „Wszystkie małe rzeczy” z RailsConf 2014. Podczas tej rozmowy Sandi Metz refaktoryzuje funkcję, która zawiera dużą zagnieżdżoną instrukcję if:
def tick
if @name != 'Aged Brie' && @name != 'Backstage passes to a TAFKAL80ETC concert'
if @quality > 0
if @name != 'Sulfuras, Hand of Ragnaros'
@quality -= 1
end
end
else
...
end
...
endPierwszym krokiem jest podzielenie funkcji na kilka mniejszych:
def tick
case name
when 'Aged Brie'
return brie_tick
...
end
end
def brie_tick
@days_remaining -= 1
return if quality >= 50
@quality += 1
@quality += 1 if @days_remaining <= 0
endDla mnie interesujący był sposób pisania tych mniejszych funkcji. brie_tick, na przykład, nie został napisany przez wyodrębnienie odpowiednich części oryginalnej tickfunkcji, ale od zera przez odniesienie do test_brie_*testów jednostkowych. Po przejściu wszystkich tych testów jednostkowychbrie_tick uznano zostały wykonane. Po wykonaniu wszystkich małych funkcji oryginalna tickfunkcja monolityczna została usunięta.
Niestety prezenter wydawał się nieświadomy, że takie podejście doprowadziło do tego, że trzy z czterech *_tickfunkcji były nieprawidłowe (a druga była pusta!). Istnieją przypadki skrajne, w których zachowanie *_tickfunkcji różni się od tickfunkcji oryginalnej . Na przykład, @days_remaining <= 0w brie_tickpowinny być < 0- tak brie_ticknie działa prawidłowo, gdy nazywa się days_remaining == 1iquality < 50 .
Co tu poszło nie tak? Czy to błąd testowania - ponieważ nie było testów dla tych konkretnych przypadków skrajnych? A może błąd refaktoryzacji - ponieważ kod powinien zostać przetworzony krok po kroku, a nie przepisany od nowa?