Z góry przepraszam za poleganie na komentarzu @ArseniMourzenko, ale kiedy zacząłem czytać Wikipedię, od razu zrozumiałem, co oznacza schemat kanoniczny .
Oto komentarz OP, który koncentruje się na prawdziwych wątpliwościach
Wierzę, że nawet w architekturze mikrousług, żądanie i odpowiedź muszą być zgodne z pewnym modelem danych.
Niektóre modele danych tak, ale wydaje się, że artykuł odnosi się do „wspólnych” lub „wspólnych” modeli danych między 2 lub więcej usługami.
Canonical Schema to oznaczało, aby zapisać wzór z usług w przekształceniach danych uruchomieniowych. Oszczędza to również przed kopiowaniem kodu. Ale następnie łączysz swoją usługę z zewnętrznym modelem danych. (Zobacz diagramy na stronie Wikipedii, do której link znajduje się powyżej)
Jest to rodzaj wspólnego „języka” między usługami.
Wygląda więc na to, że artykuł podkreśla całkowitą niezależność państw członkowskich od „ekosystemu”, w którym żyje.
Weźmy na przykład wzmiankę o ESB.
Bardzo również unikają używania ESB i zamiast tego implementują funkcjonalność podobną do ESB w samych mikrousługach.
ESB zwykle wymaga modelu danych przedsiębiorstwa (komunikatów), który będzie wspólny dla wszystkich podłączonych do magistrali.
Wracając do artykułu, wydaje się, że autor wskazuje na to, że stwardnienie rozsiane odrzuca przywiązanie do dowolnego systemu zewnętrznego (i ich ograniczenia) .