Nowa nazwa testów jednostkowych [zamknięte]

Nigdy nie lubiłem testów jednostkowych. Zawsze myślałem, że to zwiększa ilość pracy, którą muszę wykonać.
Okazuje się, że jest to prawdą tylko w odniesieniu do rzeczywistej liczby wierszy kodu, który piszesz, a ponadto jest to całkowicie równoważone wzrostem liczby wierszy przydatnego kodu, który można napisać w ciągu godziny dzięki testom i rozwojowi opartemu na testach.

Teraz uwielbiam testy jednostkowe, ponieważ pozwalają mi pisać użyteczny kod, który dość często działa za pierwszym razem! (odpukać)

Przekonałem się, że ludzie niechętnie przeprowadzają testy jednostkowe lub rozpoczynają projekt z rozwojem opartym na testach, jeśli znajdują się w ściśle określonych ramach czasowych lub w środowisku, w którym inni tego nie robią, więc nie robią tego. Trochę kulturowa odmowa nawet spróbowania.

Myślę, że jedną z najpotężniejszych rzeczy w testowaniu jednostkowym jest pewność, że daje ci to możliwość refaktoryzacji. Daje także nowo znalezioną nadzieję, że mogę przekazać mój kod komuś innemu do refaktoryzacji / ulepszenia, a jeśli moje testy jednostkowe nadal działają, mogę bez obaw korzystać z nowej wersji biblioteki, którą zmodyfikowali.

To ostatni aspekt testów jednostkowych, który moim zdaniem wymaga nowej nazwy. Test jednostkowy jest bardziej umową na to, co ten kod powinien zrobić teraz iw przyszłości.
Kiedy słyszę testowanie słów, myślę o myszach w klatkach, na których przeprowadzono wiele eksperymentów, aby zobaczyć skuteczność związku. To nie jest testowanie jednostkowe, nie wypróbowujemy innego kodu, aby zobaczyć, które podejście jest najbardziej afektywne, określamy, jakich wyników oczekujemy przy pomocy jakich danych wejściowych. W przykładzie myszy testy jednostkowe przypominają bardziej definicje działania wszechświata w przeciwieństwie do eksperymentów przeprowadzanych na myszach.

Czy jestem na crack lub czy ktokolwiek widzi tę odmowę przeprowadzenia testów i czy uważają, że jest to podobny powód, dla którego nie chcą tego robić?
Jakie są powody, dla których ty / inni nie testujesz?
Jak myślisz, jakie są ich motywacje w testach jednostkowych?

A jako nowa nazwa testów jednostkowych, która może rozwiązać niektóre zastrzeżenia, co powiesz o jContract? (Wiem trochę o Java) :) czy kontraktach jednostkowych?

Czy jestem na crack lub czy ktokolwiek widzi tę odmowę przeprowadzenia testów i czy uważają, że jest to podobny powód, dla którego nie chcą tego robić?

Słowo testowanie w testach jednostkowych sprawia, że ​​ludzie myślą, że jest to test integracyjny lub interfejs użytkownika, ponieważ to jedyny rodzaj testów, jakie kiedykolwiek przeprowadzili. To jak wstawianie java do javascript.

Kiedy coś ma złą nazwę i wpływa na myślenie ludzi o tym, nazywa się to błędem ramkowania. Błędy kadrowania bywają powierzchowne - ludzie są mądrzy i potrafią przejrzeć różne złe nazwy, złe metafory.

Jakie są powody, dla których ty / inni nie testujesz?

Zależności, które trudno wyśmiewać / sfałszować /

Jak myślisz, jakie są ich motywacje w testach jednostkowych?

Testowanie jednostkowe ma niewielką liczbę koncepcji i należy wykonać nietrywialną ilość pracy, zanim przestaniemy pisać złe testy jednostkowe i zaczniemy pisać dobre. Gdy ludzie stają się lepsi w wyjaśnianiu, czym jest testowanie jednostkowe, adopcja wzrośnie. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​testy jednostkowe mają niemal magiczny wpływ na produktywność i jakość kodu. Ale tak się nie zaczęło. Początkowo używałem ram testów jednostkowych jako wygodnego sposobu pisania testów integracyjnych.

Koncepcja zmiany nazwy została już zaproponowana. To się nazywa rozwój napędzany zachowaniem . Faceci, którzy to wymyślili, zauważyli wiele takich samych argumentów plus nienaturalne zdolności testowania czegoś, co jeszcze nie zostało stworzone. Zamiast tego ich koncepcją jest napisanie specyfikacji wykonywalnej (o co tak naprawdę chodzi w TDD).

Zauważyłem tę samą odpowiedź. Zauważyłem również, że wiele osób po prostu nie wie, jak pisać testy jednostkowe. Brakuje im dyscyplin procesów naukowych, a jedynie wykorzystują platformę testów jednostkowych jako sposób na połączenie wszystkiego i uruchomienie debuggera. Krótko mówiąc, tak naprawdę nie poprawiają wykorzystania czasu. Nie potrafię powiedzieć, ile testów jednostkowych widziałem o długości kilkudziesięciu linii (ponad 30 linii), a nie jednej instrukcji potwierdzającej. Kiedy to widzę, wiem, że nadszedł czas, aby pracować z programistą i nauczyć ich, co to jest twierdzenie i jak pisać testy jednostkowe, które faktycznie testują.

W większości przypadków umowy nazywane są w tym przypadku „interfejsami”. Testy jednostkowe nie gwarantują samych umów, ponieważ możesz je również zmienić, więc nie wiesz, że możesz korzystać z nowej wersji biblioteki tylko dlatego, że biblioteka jest testowana. Musisz przetestować kod, który również korzysta z biblioteki. Nie różni się to od innych testów jednostkowych, więc nie rozumiem, dlaczego potrzebowałoby to nowej nazwy.

Myślę, podobnie jak ty, że większość ludzi niechętnie robi testy, ponieważ uważają, że to więcej pracy i nie ma sensu.

Powiem wam, dlaczego nie lubię TDD: to nie dlatego, że nie widzę w nim wartości, ani nie rozpoznaję zalet pakietu testowego, który mogę uruchomić, aby zweryfikować cały mój kod po każdej modyfikacji.

To dlatego, że go nie potrzebuję. Jestem dość old-schoolowym deweloperem, kiedy byłem chłopcem, nie mieliśmy żadnych fantazyjnych zintegrowanych debuggerów z edytowaniem i kontynuowaniem pisania kodu, a kompilacja mogła zająć dość dużo czasu, więc musieliśmy dostać rzeczy tak, od samego początku. Biorąc pod uwagę takie szkolenie, tak naprawdę nie widzę, że napisanie wielu testów jednostkowych sprawiłoby, że byłbym bardziej produktywny lub mój kod byłby bardziej wolny od błędów.

Testuję swój kod, ale jak zawsze to robiłem, dotyczyło to całości, a nie poszczególnych elementów. Więc może mam „testy jednostkowe”, ale są one bardziej gruboziarniste.

To jest mój powód. Nie widzę potrzeby, aby to zrobić. Kod, który tworzę, jest wystarczająco dobry, a jeśli tak, to dlaczego powinienem zmienić swoje procesy, aby naprawić coś, co nie jest zepsute?