Czy można opatentować algorytm? [Zamknięte]

Czy można więc opatentować algorytm?

Zobaczyłem to stwierdzenie, które skłoniło mnie do myślenia:

Każdy powstrzymałby się od opatentowania ulepszeń algorytmu kropki konturowej przez co najmniej kilka lat, powiedzmy do 2021 roku. Aby twórcy projektu Outliner mogli swobodnie realizować swoje pomysły.

zaczerpnięte z tego projektu codeplex .

Tak, legalnie mogą być opatentowane (w wielu, ale nie we wszystkich krajach).

Patenty istnieją od bardzo dawna, a idea jest dokładnie taka, jak to opisujesz: aby chronić swój wynalazek, abyś miał czas na jego budowę, sprzedaż i czerpanie z niego korzyści. Bez patentów możesz coś wymyślić, a wtedy ktoś z większą ilością zasobów i pieniędzy może przyjść, zbudować swój wynalazek, a zanim będziesz gotowy go sprzedać, już opanują rynek.

Wiele osób uważa, że ​​te same zabezpieczenia nie są wymagane w przypadku oprogramowania, ponieważ - ogólnie mówiąc - jego „zbudowanie” nie wymaga wiele wysiłku. Kiedy mówisz o przedmiotach z prawdziwego świata, musisz mieć fabrykę do ich produkcji, potrzebujesz maszyn, potrzebujesz pracowników, potrzebujesz sieci dystrybucyjnej i tak dalej. Jeśli nie można dostać tych rzeczy, a następnie można licencjonować swój opatentowany pomysł dla kogoś, kto zrobił mieć te rzeczy, i mogą zrobić wszystko z tej dodatkowej rzeczy dla Ciebie.

Ale dzięki oprogramowaniu każdy, kto ma kompilator i połączenie internetowe, może tworzyć i dystrybuować oprogramowanie, więc nie ma potrzeby „ochrony” wynalazku, aby dać ci czas na skonfigurowanie sieci dystrybucyjnej i tym podobne.

Następnie pojawia się również problem polegający na tym, że osoby w biurze patentowym na ogół nie są po prostu kwalifikowane do ustalenia, czy dany wynalazek może być opatentowany, czy nie, pozostawiając sądowi decyzję, czy patent jest ważny, gdy właściciel próbuje dochodzić swoich praw do tego. Oznacza to, że jeśli jesteś małą firmą i „naruszasz” nieważny patent, prawdopodobnie nie masz środków na walkę z patentem (nawet jeśli jest nieważny).

Ale nie wchodźmy w tę konkretną debatę :-) Mógłbym kontynuować kilka dni ...

IANAL.

Z prawnego punktu widzenia w Stanach Zjednoczonych oprogramowanie może być opatentowane jako takie. USPTO zaakceptowało i zatwierdziło wiele tysięcy takich wniosków patentowych w ciągu ostatnich 25 lat.

W Unii Europejskiej nie, oprogramowanie nie jest prawnie opatentowane jako takie.

Inne kraje mają różne zasady dotyczące zdolności patentowej algorytmów i procesów. Wikipedia wyjaśnia.

To powiedziawszy, w sprawie Sądu Najwyższego USA W sprawie Bilski sąd odrzucił „test maszyny lub transformacji” jako jedyny test zdolności patentowej. (Jeden z sędziów nie zgadzał się z opinią, stwierdzając, że Trybunał nie posunął się wystarczająco daleko, odrzucając hurtowo tego rodzaju patenty). W rezultacie wiele patentów na metody biznesowe jest obecnie nieważnych, a USPTO zaczęło zaprzeczać algorytmom oprogramowania i innym patenty metodyczne - nie wszystkie, ale kilka.

Sugerowałbym przejście do strony Grokława Bilskiego i przeczytanie o tym więcej.

Warto dodać, że w najnowszej sprawie Alice Corp. przeciwko CLS Bank International Sąd Najwyższy uchylił ostatnio decyzję CAFC o zatwierdzeniu patentów na oprogramowanie. Patenty obejmują kwoty depozytu, gdy są dokonywane przez Internet. Sąd Najwyższy orzekł, że samo dodanie „przez Internet” lub „na komputerze” nie wystarcza, aby patent obejmujący abstrakcyjny pomysł był ważny. To znacznie zawęża pole dla patentów na oprogramowanie, ale nie czyni ich nieważnymi.

Tak.

Zobacz różne algorytmy kompresji, algorytmy kodowania wideo itp.

Znajdź niektóre z nich na Wikipedii

Tutaj masz przykładowy patent, algorytm listy słów kodowych

W USA czysty algorytm jest wyraźnie zwolniony z możliwości opatentowania, podobnie jak matematyczne fakty, formuły i „pomysły”.

W rzeczywistości możesz opatentować algorytm (w USA). W rzeczywistości nie musi nawet być w kodzie, a zresztą przy wydawaniu patentu NIE jest wydawany przeciwko kodowi źródłowemu, jest wydawany dla „serii wykonanych kroków”, co oczywiście nie jest niczym więcej niż algorytmem . Z pewnością działający kod źródłowy nie jest wymagany, więc wykonanie algorytmu w kodzie nie jest objęte patentem. Opatentowany jest tylko eteryczny „pomysł” zrobienia X, a następnie Y, a następnie Z w tej kolejności.

Jeśli brzmi to tak, jakby system mówił z obu stron, to zrozumiałeś, co się dzieje ... „Nie, oczywiście, że nie możesz opatentować algorytmów”. „Oczywiście, że możesz opatentować ten algorytm”.

Aby zilustrować fakt, że żaden kod, działający model, rzeczywista rzecz nie jest powiązana z tymi patentami, należy wziąć pod uwagę, że istnieją całkowicie udane firmy, które działają w następujący sposób:

Przedsiębiorca siedzi w pokoju z grupą „kreatywnych typów”, być może niektórych programistów i niektórych prawników. „Burzy mózgów” na temat tego, w jaki sposób można wytworzyć jakiś program do wykonywania użytecznych funkcji. Nie tworzą niczego, żadnego kodu, żadnego prototypu, niczego. Na każdym etapie „procesu ulepszania produktu” nasłuchuje prawnik, a gdy rozpozna coś, co ma zdolność patentową, odnotowuje to. Pod koniec dnia adwokat rozpoczyna tworzenie nowego patentu (lub wręczanie go za ręce).

To nie jest wymyślone; są firmy, które robią dokładnie to samo. Każdy z tych patentów jest algorytmem, ponieważ nie robi nic poza określeniem serii kroków, które należy podjąć w różnych momentach.

Myślę, że tak, jednak cała koncepcja patentów jako środka „ochrony własności intelektualnej” jest moim zdaniem głęboko wadliwa.

Patent to nic innego jak wymuszona przez człowieka reguła (taka, która nie jest nawet spójna w różnych krajach).

Piractwo jest nielegalne, ale to nie powstrzymuje go.

Algorytmy mogą i dostać „odwrócone” zaprojektowane tak patentów na bok jest mało realne fizyczna ochrona 1 .

1 Legal to inna sprawa

Tajemnica handlowa

W prawdziwym świecie tak, ale w osobistej opinii jest to jak opatentowanie jednej z twoich myśli i powstrzymanie innych przed myśleniem o tym samym, to jest naprawdę głupie, ale to właśnie mamy ...