Dlaczego nie można poważnie zaimplementować żądań ściągania w Mercurial?

Tydzień temu byłem w LFNW i kiedy rozmawiałem z Larrym Hastingsiem po jego przemówieniu, powiedział (parafrazując):

W Git jest coś, co umożliwia przepływ pracy Pull Request, którego nie ma w Mercurial. Dlatego żądania ściągania na BitBucket nie są świetne.

(Dla kontekstu dyskutowaliśmy o tym, że Python przechodzi z Mercurial do Git z powodu przepływu pracy PR, w przeciwieństwie do przepływu pracy file-bug-then-attach-patch.)

O czym on tu mówi? Żadne z nas nie mogło wymyślić nazwy tego, co to było. Przeszukałem internet bez powodzenia.

— strugee
źródło

/ me naprawdę liczy to nie jest off topic

— strugee

Prawdopodobnie powinieneś sam przeczytać PEP . Albo Larry Hastings jest zdezorientowany, albo coś zostało utracone w komunikacji. Powody przejścia na git i github zamiast rtęci nie są techniczne, ale towarzyskie. Przepływ pracy żądania ściągania jest doskonale obsługiwany przez mercurial, ale github jest tym, który ma znacznie szerszą bazę użytkowników niż bitbucket i nieco lepsze funkcje przeglądania kodu.

— Karl Bielefeldt
źródło

„Rozproszony” charakter Gita nie ma z tym nic wspólnego?

— Robert Harvey

Mercurial jest tak samo rozproszony. Mercurial i git różnią się szczegółami implementacji i drobnymi funkcjami, ale w głównych punktach są zasadniczo identyczne.

— Karl Bielefeldt

Żądania @RobertHarvey Pull nie mają żadnej „implementacji” w rzeczywistym systemie kontroli wersji. To tylko „Chcę scalić tę” notatkę poza systemem.

— Mario

Musimy więc robić to źle - nasze żądania HG są zanieczyszczone WSZYSTKIM różnicami od „Źródło” między „Obecnym źródłem” a „PR”. W przypadku repozytoriów git widzimy tylko zmiany wprowadzone w „PR”, dzięki czemu recenzje po ludzku są możliwe. Nasze (chcące) zrozumienie tej różnicy polega na tym, że jest ona związana z niezmienną naturą oddziałów HG

— Julian