Czy dobrze jest zdefiniować zmienną wewnątrz pętli? [Zamknięte]

Mój instruktor powiedział mi kiedyś, że nie powinienem definiować zmiennej wewnątrz pętli , ale szczerze mówiąc nadal nie rozumiem, dlaczego.

Jakie są wady tego?

Czy ktokolwiek mógłby mi to wyjaśnić?

Zdefiniowanie zmiennej w pętli nie stanowi problemu . W rzeczywistości jest to dobra praktyka, ponieważ identyfikatory powinny być ograniczone do możliwie najmniejszego zakresu.

Złe jest przypisanie zmiennej w pętli, jeśli równie dobrze można ją przypisać raz przed uruchomieniem pętli. W zależności od tego, jak skomplikowana jest prawostronna strona zadania, może to być dość kosztowne, a nawet zdominować czas wykonywania pętli. Jeśli napiszesz pętlę, która używa tej samej wartości obliczeniowej we wszystkich iteracjach, zdecydowanie powinieneś obliczyć ją powyżej pętli - jest to ważniejsze niż minimalizowanie jej zakresu.

Aby wyjaśnić: tak długo, jak compute()zawsze zwraca tę samą wartość, to

int value = compute();
while (something) {
    doSomething(value);
}

jest mądrzejszy niż to:

while (something) {
    int value = compute();
    doSomething(value);
}

Typy złożone mają nietrywialne konstruktory i destruktory.

Będą one wywoływane na początku i na końcu korpusu pętli (ponieważ jest on inicjowany i wychodzi poza zakres). Jeśli inicjalizacja jest kosztowna, ponieważ wymaga przydzielenia pamięci, należy tego uniknąć.

Jednak w przypadku trywialnych typów nie stanowi to problemu. Sama alokacja i dezalokacja polega jedynie na dodawaniu i odejmowaniu wartości od wskaźnika stosu. (które zostaną zoptymalizowane)

Cóż, jego rada jest nieco zbyt prosta (to mało powiedziane).
Następujące zakresy to aż z dobrym pomysłem na kogo to obchodzi i zły pomysł do niemożliwe .

1. Powinieneś postępować zgodnie z nim, ilekroć ponowne użycie jest tańsze niż niszczenie starego i tworzenie nowego.

   #include <iostream>
   #include <string>
   
   int main() {
       std::string s; // Don't needlessly free the buffer
       while ((std::cin >> s))
           std::cout << s;
   }

2. Powinieneś unikać go ze względu na styl, gdy nie ma to znaczenia dla wydajności.

   #include <stdio.h>
   #include <stdlib.h>
   int f(int, int);
   
   int main() {
       for (int i = 0; i < 100; ++i) {
           int x = rand(); // Declared here so you don't need to hunt it down.
           printf("%d => %d\n", x, f(x-1, x+i));
       }
   }

3. Ty naprawdę powinny unikać go, kiedy ma gorszą wydajność lub niewłaściwych semantykę.

   #include <iostream>
   #include <string>
   std::string generate(int);
   
   int main() {
       for(int i = 0; i < 100; ++i) {
           std::string s = generate(i); // Using copy-ellision here
           std::cout << s;
       }
   }

4. Nie można tego zrobić, gdy użyty typ nie pozwala ani na zamianę, ani na przeniesienie, ani na kopiowanie.

   #include <iostream>
   #include <puzzle>
   
   int main() {
       for (int i = 0; i < 100; ++i) {
           Puzzle x(i); // Puzzle is an immutable class. For whatever reasons.
           std::cout << x;
       }
   }