Czy zachęca się do korzystania z literowych zmiennych? [Zamknięte]

Czy w Javie zaleca się stosowanie zmiennych jednowoliterowych? We fragmentach kodu lub samouczkach często je widzisz. Nie wyobrażam sobie, aby korzystanie z nich było zachęcane, ponieważ sprawia, że ​​kod jest stosunkowo trudniejszy do odczytania i nigdy nie widzę, aby były używane w innych językach programowania!

Właściwe nazywanie rzeczy jest trudne. Bardzo trudny. Jeśli spojrzysz na to z innej strony, możesz również wziąć to pod uwagę, że właściwie nazwane rzeczy są ważne. (W przeciwnym razie, dlaczego miałbyś tyle wysiłku nazwać to?)

Ale czasami nazwy rzeczy nie są ważne. Właśnie dlatego mamy takie funkcje jak anonimowe funkcje („lambdas”), na przykład: ponieważ czasami po prostu nie warto nazywać rzeczy.

Istnieje wiele przykładów, w których odpowiednie są jednoliterowe (lub bardzo krótkie) nazwy zmiennych:

• i, j, k, lO indeksach pętli
• koraz vdla klucza i wartości na mapie
• ndla numeru (np. w Math.abs(n))
• a, b, cO dowolnych obiektów (np max(a, b))
• edla elementu w ogólnej for eachpętli
• f dla funkcji w funkcji wyższego rzędu
• p dla funkcji predykatu w filtrze
• T, T1, T2, ... dla zmiennych typu
• E dla zmiennych typu reprezentujących typ elementu kolekcji
• R dla zmiennej typu reprezentującej typ wyniku funkcji
• exdla wyjątku w catchklauzuli
• op do operacji na mapie lub fold
• dodanie litery w scelu oznaczenia liczby mnogiej, tj. zbioru (np. nsdla zbioru liczb xsi ysdla dwóch dowolnych zbiorów obiektów ogólnych)

Nigdy nie widzę ich używanych w innych językach programowania!

Są bardzo popularne w prawie każdym języku, który znam (i prawdopodobnie także w tych, których nie znam.) Haskell, F #, ML, Ruby, Python, Perl, PHP, C #, Java, Scala, Groovy, Boo, Nemerle, D, Go, C ++, C, nazywasz to.

Jeśli twoja pętla nie robi nic, użyj zmiennej do zliczania

  for(int i = 0; i < 10; i++) {
     System.out.println("Stop it! I really mean it!!");
  }

tak, to najlepsze imię, jakiego możesz użyć. Nic już nie może uczynić semantyki bardziej oczywistym, ale czytanie zajmuje dużo więcej czasu.

Jeśli zmienna jest używana w pętli, przydatna może być znacząca nazwa.

for(int door = 0; door < 3; door++) {
  int reward = gauge(door);
  if(reward > max) {
    max = reward;
    best = door;
  }
}

Jeśli twoja zmienna jest używana dla całej metody, jej nazwa powinna być dłuższa; jeśli jest używany w całej klasie, jego nazwa powinna być całkowicie zrozumiała, w przeciwnym razie prawie na pewno zmniejszy przejrzystość twojego kodu.

Krótko mówiąc, im większy zakres zmiennej, tym dłuższa musi być jej nazwa.

Czytając kod w odpowiedzi Kiliana, nie sądzę, że „istnieje pętla i istnieje zmienna, ma ona typ int i ma nazwę, a nazwa to i, i jest inicjowana na 0,. .. ”. Po prostu myślę „pętla ...”, gdzie trzy kropki oznaczają nieistotne szczegóły, o których nawet nie myślę. W mojej głowie programisty ta zmienna tak naprawdę nie istnieje, to po prostu artefakt, który muszę wpisać, podobnie jak for (;;) {}, co czyni ją pętlą.

Ponieważ ta zmienna nawet nie istnieje w moim umyśle, dlaczego miałbym nadawać jej nazwę poza tym, co jest absolutnie konieczne?

Jeśli używasz liter i, j, k jako wskaźników w pętli, jest to powszechna praktyka w Javie i innych językach programowania. Chociaż prawdopodobnie lepiej jest użyć pętli dla każdego stylu, na przykład

for(User user: users) {
  doSomethingWithTheUser(user);
}

zamiast

for(int i=0; i<users.size(); i++) {
  doSomethingWithTheUser(users.get(i));
}

W Javie ten styl zapętlania został wprowadzony całkiem niedawno. Być może dlatego częściej zauważasz to w Javie, ponieważ zapętlanie indeksów było najczęstszym sposobem zapętlania tablicy lub listy.

Istnieje kilka innych przypadków, w których pojedyncze litery mogą być odpowiednie, na przykład podczas implementacji funkcji matematycznej, w której pojedyncze litery, takie jak n, x lub y, mogą być już powszechne. Ale ogólnie nie, nazwij swoje zmienne czymś znaczącym.