Jaka jest różnica między opcjami opcjonalnymi a typem zerowym

Swift ma Optionals. C # ma Nullabletypy.

O ile mogę stwierdzić, oba służą temu samemu celowi, oprócz wartości pewnego rodzaju przechowują informacje, czy zmienna ma wartość, czy jest niezdefiniowana (niezainicjowana).

Pytanie brzmi, czy są Optionalstylko Nullabletypy o różnych nazwach, czy istnieją inne różnice pojęciowe?

Innymi słowy, mówiąc o samym pojęciu, lub w kontekście języków, które nie mają Optionalslub Nullables, czy ma to znaczenie, używa się tego terminu?

Wdrażając tę ​​funkcjonalność w języku, nie ma znaczenia, czy podam typ, Optionals<T>czy teżNullable<T>

Istnieje inna konotacja, mimo że działają one bardzo podobnie. Wszyscy oprócz Microsoftu (wstaw tutaj rzut oka) używa nulli nullabletylko w kontekście referencji. Optionsi Maybessą ogólnie rozumiane jako odnoszące się zarówno do referencji, jak i wartości, szczególnie w funkcjonalnych językach programowania, w których przejrzystość referencyjna oznacza, że ​​nie ma dużej różnicy między wartością a referencją.

Innymi słowy, mówiąc o samej koncepcji lub w kontekście języków, które nie mają Optionalslub Nullablesczy ma znaczenie, który termin jest używany?

Optionsjest terminem, który powoduje najmniej zamieszania wśród szerokiego grona odbiorców. Tylko programiści C # będą myśleć o Nullablepotencjalnym zastosowaniu do typu wartości i myślę, że większość z nich jest przynajmniej świadoma tego, czym Optionjest.

W .NET istnieją dwie kategorie typów: odwołania i wartości (int, double, structs, enums itp.). Wśród ich różnic jest fakt, że referencja może być null, podczas gdy wartość nie. Zatem jeśli masz typ wartości i chcesz przekazać „opcjonalną” lub „nieznaną” semantykę, możesz ją ozdobić Nullable<>. Zauważ, że Nullable<>jest ograniczony przez typ, aby akceptować tylko typy wartości (ma where T : structklauzulę). Nullable<>ma również specjalne afordancje od kompilatora, dzięki którym nullwartość jest chroniona przed NullReferenceExceptions:

string x = null;
x.ToString(); // throws a NullReferenceException

int? y = null;
y.ToString(); // returns ""

W językach funkcjonalnych (takich jak Scala, F #, Haskell, Swift itp) to jest wspólne dla nullcelu nie istnieje . Jest tak, ponieważ ogólnie ludzie uważają istnienie tego nullza zły pomysł , a projektanci języków postanowili rozwiązać ten problem, nie pozwalając mu na to.

Oznacza to, że ponownie potrzebujemy jakiegoś sposobu przedstawienia nie-wartości w tych językach. Wpisz Optiontyp (nomenklatura jest różna, nazywa się Maybew Haskell). Wykonuje to podobne zadanie Nullable, ponieważ otacza typ, aby dodać przypadek, w którym wartość to „Brak” lub „Nieznany” itp.

Prawdziwa różnica polega na tym, że dodatkowe funkcje są dostępne w implementowanych językach Option. Jako przykład weź Option.map(w pseudokodzie):

function Option<T2> Option.map(opt: Option<T1>, mapFunc: T1 -> T2) {
    if (opt is None) return None
    else return Option<T2>(mapFunc(opt.Value))
}

Łańcuchowe funkcje, takie jak, Option.mapto potężny sposób na uniknięcie typowej płyty kontrolnej zerowania, którą widzisz wszędzie w C #:

if (service == null)
    return null;
var x = service.GetValue();
if (x == null || x.Property == null)
    return null;
return x.Property.Value;

Nullable równoważne w C # byłoby:

public static Nullable<T2> Map<T1, T2>(this Nullable<T1> nullable, Func<T1, T2> f)
    where T1 : struct
    where T2 : struct
{
    if (!nullable.HasValue) return (T2?)null;
    else return (T2?) f(nullable.Value);
}

Jednak ma to ograniczoną użyteczność w języku C #, ponieważ będzie działać tylko dla typów wartości.

Nowa wersja C # oferuje operator „zerowej propagacji” ( ?.), który jest podobny do Option.mapfunkcji, z tą różnicą, że ma zastosowanie tylko do metod i akcesorów właściwości. Powyższa próbka zostanie przepisana

return service?.GetValue()?.Property?.Value;