Myślę, że najczęstszym sposobem dodawania czegoś do kolekcji jest użycie Addmetody zapewnianej przez kolekcję:
class Item {}
var items = new List<Item>();
items.Add(new Item());
i nie ma w tym nic niezwykłego.
Zastanawiam się jednak, dlaczego nie zrobimy tego w ten sposób:
var item = new Item();
item.AddTo(items);
wydaje się, że jest to bardziej naturalne niż pierwsza metoda. Oznaczałoby to, że gdy Itemklasa ma właściwość taką jak Parent:
class Item
{
public object Parent { get; private set; }
}
możesz ustawić setera jako prywatny. W takim przypadku oczywiście nie można użyć metody rozszerzenia.
Ale może się mylę i nigdy wcześniej nie widziałem tego wzoru, ponieważ jest tak rzadki? Czy wiesz, czy istnieje taki wzór?
W C#rozszerzeniu metoda byłaby przydatna, że
public static T AddTo(this T item, IList<T> list)
{
list.Add(item);
return item;
}
Co powiesz na inne języki? Myślę, że w większości z nich Itemklasa musiała zapewnić ICollectionIteminterfejs nazwijmy to .
Aktualizacja-1
Myślałem o tym trochę więcej i ten wzór byłby bardzo przydatny, na przykład, jeśli nie chcesz, aby element był dodawany do wielu kolekcji.
ICollectableinterfejs testowy :
interface ICollectable<T>
{
// Gets a value indicating whether the item can be in multiple collections.
bool CanBeInMultipleCollections { get; }
// Gets a list of item's owners.
List<ICollection<T>> Owners { get; }
// Adds the item to a collection.
ICollectable<T> AddTo(ICollection<T> collection);
// Removes the item from a collection.
ICollectable<T> RemoveFrom(ICollection<T> collection);
// Checks if the item is in a collection.
bool IsIn(ICollection<T> collection);
}
i przykładowa implementacja:
class NodeList : List<NodeList>, ICollectable<NodeList>
{
#region ICollectable implementation.
List<ICollection<NodeList>> owners = new List<ICollection<NodeList>>();
public bool CanBeInMultipleCollections
{
get { return false; }
}
public ICollectable<NodeList> AddTo(ICollection<NodeList> collection)
{
if (IsIn(collection))
{
throw new InvalidOperationException("Item already added.");
}
if (!CanBeInMultipleCollections)
{
bool isInAnotherCollection = owners.Count > 0;
if (isInAnotherCollection)
{
throw new InvalidOperationException("Item is already in another collection.");
}
}
collection.Add(this);
owners.Add(collection);
return this;
}
public ICollectable<NodeList> RemoveFrom(ICollection<NodeList> collection)
{
owners.Remove(collection);
collection.Remove(this);
return this;
}
public List<ICollection<NodeList>> Owners
{
get { return owners; }
}
public bool IsIn(ICollection<NodeList> collection)
{
return collection.Contains(this);
}
#endregion
}
stosowanie:
var rootNodeList1 = new NodeList();
var rootNodeList2 = new NodeList();
var subNodeList4 = new NodeList().AddTo(rootNodeList1);
// Let's move it to the other root node:
subNodeList4.RemoveFrom(rootNodeList1).AddTo(rootNodeList2);
// Let's try to add it to the first root node again...
// and it will throw an exception because it can be in only one collection at the same time.
subNodeList4.AddTo(rootNodeList1);
add(item, collection), ale to nie jest dobry styl OO.
item.AddTo(items)załóżmy, że masz język bez metod rozszerzenia: naturalny lub nie, do obsługi addTo każdy typ potrzebuje tej metody i udostępnia ją dla każdego typu kolekcji obsługującej dołączanie. To jest najlepszy przykład wprowadzenia zależności między wszystkim , co kiedykolwiek słyszałem: P - Myślę, że fałszywą przesłanką jest próba modelowania abstrakcji programowej do „prawdziwego” życia. To często idzie nie tak.