Dobry przewodnik na temat wybierania skali punktowej do użycia z Agile / SCRUM?

W naszym projekcie korzystamy z Pivotal Tracker, który pozwala nam wybierać spośród tych trzech skal punktowych:

0,1,2,3
0,2,4,8
0,1,3,5,8

I szukam zasobu, który pomoże nam w podjęciu decyzji. (Po użyciu 0,1,2,3 do dwóch iteracji możemy zobaczyć, gdzie jeden z pozostałych byłby o wiele bardziej użyteczny lub znaczący.)

agile scrum

— Dogweather
źródło

Czy możesz wyjaśnić więcej, nie jest jasne, o co pytasz.

— Amir Rezaei,

Jasne: szukamy strony internetowej, artykułu, strony lub dokumentu, który dotyczy wyboru skali punktowej.

— Dogweather,

Google to twój przyjaciel. Poważnie. Nie jest trudno go znaleźć (spróbuj google.com/search?q=agile+ideal+days+points ). Co jest trudne , jest znalezienie takiego podejścia, które garnitury zespół i za to, czego potrzebujemy więcej informacji od Ciebie.

— Martin Wickman,

Ah hah - dzięki. Mój „zespół” ma niewielkie rozmiary. Jeden programista na pół etatu (ja), jeden kierownik projektu na pół etatu, który jest nowym programistą, i inny programista na pół etatu, który dopiero zaczyna pracę. Wszyscy jesteśmy dobrymi przyjaciółmi i nie ma stresu między graczami.

— Dogweather,

@Dogweather: gdybym był tobą (jedynym programistą w „zespole”), w ogóle nie używałbym Scruma, ale proste techniki produktywności, takie jak GTD. IMHO, marnujesz czas ze Scrumem.

Odpowiedzi:

Skala punktowa opowieści „Fibonacciego” jest bardzo popularna: 1, 2, 3, 5, 8 itd. Na niej oparte są popularne talie kart pokera (autorstwa Mountain Goat Software i Crisp): znak zapytania, 0, 1/2, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, nieskończoność.

Mike Cohn zauważa w swojej książce Agile Estimation and Planning, że używanie 1-2-4-8 zamiast 1-2-3-5-8 jest w porządku.

Ważne jest, aby pamiętać o stosowaniu punktów fabularnych w zespołach o „mikroskali”: ogranicz maksymalny rozmiar opowieści, nie „mieszaj kamyków z głazami” (więcej w Agile dla programisty solo )

— azheglov
źródło

Myślę, że chcesz czegoś, co oferuje wystarczającą różnicę w przypadku mniejszych punktów, a nie tak wiele opcji dla większych opowieści, w oparciu o fakt, że wszystko powyżej 20 lub 40 musi zostać podzielone. Zapewnia to obsługę drobniejszych różnic w przypadku opowieści o małych i regularnych rozmiarach oraz tylko przybliżonych różnic w przypadku opowiadań o większych rozmiarach.

Kiedy robiliśmy Scrum, radziliśmy sobie dobrze z punktami opartymi na Fibonacciego, przy czym 20 to najwyższa liczba, która naszym zdaniem realistycznie pasowałaby do sprintu. Jeśli coś miało 40 lub 100, to w zasadzie programiści mówili, że historia była zbyt duża.

Poza tym nie sądzę, że robi to tak wielką różnicę. Wolałbym sekwencję opartą na Fibonacciego, ponieważ odkryłem, że to działa. Jednak to, co działa dla zespołu i opracowywanego produktu, jest w porządku.

— Anne Schuessler
źródło