Czy gałęzie Git są w rzeczywistości „homeomorficznymi endofunkorami mapującymi podfoldery przestrzeni Hilberta”?

Jak wszyscy wiemy:

Git staje się łatwiejszy, gdy zrozumiesz, że gałęzie są homeomorficznymi endofunkorami mapującymi podfoldery przestrzeni Hilberta

Co wydaje się żargonem, ale z drugiej strony

Podsumowując, monada w X jest po prostu monoidą w kategorii endofunkorów X, a iloczyn × zastąpiono kompozycją endofunkcji i jednostką ustawioną przez endofunkcję tożsamości.

jest zabawne, ponieważ to prawda .

Czy mogę uniknąć łączenia błędów, czytając ten prosty tekst ?

git

— Larry OBrien
źródło

Jako entuzjasta gitów i ktoś, kto ma tytuł magistra matematyki stosowanej, podejrzewam, że odpowiedź brzmi „nie”.

— joshin4colours

Wygląda na to, że ktoś próbował przeczytać książkę matematyczną, ale się nie udało.

— tp1

Nie rozumiem, dlaczego ludzie głosują za zamknięciem, ponieważ to, o co proszę, jest niejasne. Pytam, czy cytowane przeze mnie zdanie jest oparte na faktach. (Cytowane

— przeze

zalecana lektura: Porozmawiaj o tym {blog}

— gnat

Gdy

— spędzisz

Odpowiedzi:

To żart oparty na żartach z monady, ale bez faktycznego żartu z monady.

Żart monady jest zabawny na trzech poziomach:

próbuje wyjaśnić abstrakcyjny żargon matematyczny jeszcze większym żargonem matematycznym, który jest jeszcze bardziej abstrakcyjny
wyjaśnienie jest jednak poprawne
a kiedy zagłębisz się głębiej w teorię kategorii, zaczniesz postrzegać monady jako „tylko monoidę w kategorii endofunkcji”

Git jest jednak tylko przypadkowym bełkotem. Ma to przypominać żart monady i może być również przekleństwem teorii łatek Darcsa, ale zasadniczo osoba, która żartuje, nie rozumiała żartu monady.

Źródła:

To jest oryginalny tweet zawierający cytat :

Wil Shipley (@wilshipley) : Słodki bóg, nienawidzę gita.

Isaac Wolkerstorfer (@agnoster) : @wilshipley git staje się łatwiejszy, gdy tylko zrozumiesz, że gałęzie są homeomorficznymi endofunkorami mapującymi podfoldery przestrzeni Hilberta.

A to jest komentarz do Quory autorstwa oryginalnego autora tweeta :

Aby potwierdzić to, co powiedział Lew, miał to być żart. […]

Miało być mocno przymocowane do języka. Naprawdę uwielbiam gita i myślę, że jego złożoność jest mocno przesadzona. Jednocześnie popieram fakt, że porady od git guru dla nowicjuszy mogą brzmieć jak nieprzenikniony bełkot.

Nie ma mieć głębszego znaczenia. […]

Leo on ma na myśli to kolejny odpowiadającego w tym samym wątku, matematyka, który w zasadzie wyjaśnia, dlaczego to jest nonsens. (Przestrzenie Hilberta są ciągłe, łaty i gałęzie są dyskretne.)

Wyjaśnia również, że zainspirował go ten post na blogu (Przewodnik po GIT z wykorzystaniem analogii przestrzennych) , co w rzeczywistości ma sens.

— Jörg W Mittag
źródło

To rozczarowujące.

— Larry OBrien

@amon: Dodałem cytat autora tego dowcipu, w którym wyjaśnia on, że wszelkie sensy, które mogłoby potencjalnie sprawić, że wypowiedź jest czysto przypadkowa: „Próby analizy w ten sposób powinny być daremne, ale z powodu błędu w rzeczywistości ty może właściwie dopasować każde wystarczająco falowane oświadczenie, jeśli spróbujesz wystarczająco mocno ”.

— Jörg W Mittag

+1 za dyskretne vs ciągłe rozumowanie, aby wykluczyć, dlaczego to stwierdzenie jest nieprawidłowe :)

— joshin4colours

Zawsze zakładałem, że autor żartu zrozumiał żart monady, ale celowo schodził w bełkocie jako parodia. Jedną z tych rzeczy, która zaczyna się wiarygodnie i staje się coraz mniej istotna, aż do końca możesz być pewien, że to bełkot. Stwierdzenie, że nie zrozumiał dowcipu monady, wydaje się nie do zniesienia.

— psr

To wyjaśnienie może ci się przydać w wyjaśnianiu dowcipu. Uwaga autora.

To żart, co potwierdził autor, a odpowiedź Jörga W. Mittaga wyjaśnia bardziej szczegółowo.

Ale prawda może być dziwniejsza niż fikcja…

Prace nad sformalizowaniem kontroli wersji, w szczególności teoria łatek autorstwa Davida Roundy'a, która jest podstawą Darcs (rozproszony system kontroli wersji, który poprzedził bardziej popularny Bazaar, Git i Mercurial o kilka lat, ale nigdy nie osiągnął popularności). Głównym celem teorii jest modelowanie łączenia, a w szczególności rozwiązywania konfliktów. Darcs wiki ma wprowadzenie do teorii i kilka wskazówek, jak również bibliografię (unmaintained tak nieaktualne, jeśli chcesz niedawno pogląd na ten temat, ale ma wystawić papier 2009 Badanie przeprowadzone przez Petr BAUDIS ) oraz wykaz rozmów ( który zawiera nowsze materiały). Istnieje również wikibook . Jednym z najważniejszych artykułów jestZasadnicze podejście do kontroli wersji autorstwa Andresa Löha, Woutera Swierstry i Daana Leijena3 .

Teoria łatek prowadzi do modelu kategorycznego, który został niedawno zbadany w A Categorical Theory of Patches autorstwa Samuela Mimrama i Cinzii Di Giusto oraz Homotopical Patch Theory autorstwa Carlo Angiuli, Eda Morehouse'a, Daniela R. Licaty i Roberta Harpera . W pracy Mimram i Di Giusto model ma pliki jako obiekty, a łatki jako morfizmy. Myślę, że to sprawia, że scalanie gałęzi jest funktorem - endofunkorem, jeśli pracujesz w jednym repozytorium. „Homeomorficzny endofunkor” nie ma dla mnie sensu. Z włączoną teorią homotopii (koncepcja z rachunku różniczkowego i matematycznego, która bada takie rzeczy jak rozmaitości i przestrzenie Hilberta), która niedawno została zastosowana do podstawowego modelu matematyki zwanegoteoria typu homotopii ), podfoldery przestrzeni Hilberta mogą nie być tak daleko ...

— Gilles „SO- przestań być zły”
źródło

Ponadto Darcs jest napisany w języku Haskell, więc jest zbudowany na monadach. :-)

— Wyzard