Jak często zespół Scrumowy powinien wypełniać swoje zobowiązanie Sprint? [Zamknięte]

10

Zaangażowanie jest obietnicą i wszyscy nas nauczono, że musisz dotrzymywać swoich obietnic. Ale czy realistyczne jest dotrzymanie zobowiązania dla każdego sprintu? Czasami ludzie chorują, czasem podejście techniczne okazuje się błędne i trzeba wszystko przemyśleć, czasem podczas dalszych dyskusji z właścicielem produktu lub użytkownikami rozumiesz, że funkcja powinna bardzo różnić się od pierwotnie założonej.

Wiem, że oficjalny przewodnik Scrum używa teraz słowa „prognoza” zamiast zobowiązania, prawdopodobnie w celu rozwiązania tych problemów.

Moje pytanie brzmi więc, jak często zespoły w twoich organizacjach utrzymują swoje zaangażowanie i czy podoba Ci się to podejście, czy chcesz je zmienić.

Dziękuję Ci.

scrum

— Eugene
źródło

meta.programmers.stackexchange.com/questions/6483/...

— gnat

1

Pytanie, które często zastanawiałem się i dwie dobre odpowiedzi

— mat freake

1

Jeśli zawsze spełniasz swoje zobowiązanie, prawdopodobnie nie jesteś wystarczająco agresywny. Mamy nadzieję, że wraz z upływem czasu dokładność poprawi się, ponieważ jednym z celów Scruma jest poprawa umiejętności wszystkich osób w zakresie szacowania czasu trwania danego zadania w Świecie rzeczywistym.

— keshlam

1

@keshlam, niekoniecznie do końca prawda. W zwinnym ruchu jest cała szkoła myślenia, która aktywnie stara się przekroczyć tradycyjne szacunki, rozpoznając jego potencjalnie trujący charakter.

— Stefan Billiet

1

To prawda, @StefanBilliet ... ale Scrum zamierza jednocześnie odstresować szacunki dotyczące świata zewnętrznego, poprawiając jednocześnie wewnętrzne poczucie zespołu, ile dodatkowej pracy będą w stanie podjąć, kiedy.

— keshlam

21

Nie chodzi o to, jak często zespół powinien „dotrzymywać obietnic”.
Chodzi raczej o zbadanie, dlaczego zespół miałby problem z wywiązaniem się ze swoich zobowiązań.

Jeśli to jakaś boska interwencja, to tak naprawdę nie ma znaczenia. Ale jeśli okaże się, że często musisz wracać do tablicy kreślarskiej, ponieważ twoje podejście techniczne jest po prostu niewłaściwe, lub że PO zmienia zdanie, lub że historie nie są wystarczająco jasne na początku sprintu, wtedy muszę dowiedzieć się, dlaczego.

Niespełnienie zobowiązania do sprintu jest symptomem; musisz być zainteresowany pierwotną przyczyną.

— Stefan Billiet
źródło

Czy zatem powinniśmy dążyć do wypełnienia zobowiązania w 99,99% przypadków? Jeśli jest to poziom niezbędnej gwarancji, że zobowiązanie zostanie spełnione, zobowiązamy się jedynie do połowy średniej pracy, którą zwykle możemy wykonać. Myślę, że to nie 99,99%. Więc co to jest? 50–70%? 80–90%?

— Eugene

@Eugene Dlaczego potrzebujesz numeru i kogo należy zapewnić? Zaczynam rozumieć, że w twojej organizacji jest ktoś, kto by cię ukarał, gdybyś nie osiągnął swoich celów sprintu ...

— Stefan Billiet

Ani trochę. W rzeczywistości w mojej organizacji nikogo nie obchodzi, czy zobowiązanie zostało spełnione, czy nie. Próbuję to zmienić, ponieważ obecnie naprawianie błędów i pisanie testów jest pomijane, ponieważ nie ma na nie czasu. Chciałbym doradzić zespołom, aby zobowiązały się mniej, aby mogły regularnie wypełniać swoje zobowiązania. Ale o ile mniej? Jeśli spełnienie zobowiązania jest kwestią życia lub śmierci, z pewnością zobowiązujesz się do mniej niż gdyby była to tylko prognoza, na której nikt nie polega.

— Eugene

2

Na dźwięk tego masz kilka podstawowych problemów. Musisz mieć wiedzę zespołu na temat „zrobione”, zanim będziesz mógł zmierzyć skuteczność na podstawie liczby opowiadań, które zostały „wykonane”

— Michael Shaw

13

Jeśli wszystko jest w porządku, to normalne, że zespoły wypełniają swoje zobowiązania scrumowe. Powinny one być wystarczająco chłodne, aby poradzić sobie z niewielką skalą, rozsądnymi i prawdopodobnymi zakłóceniami, takimi jak choroba dni, nagłe wypadki związane z opieką nad dziećmi itp., Bez tego natychmiast i automatycznie powodując brak wywiązania się ze sprintu. Jeśli nie jest to możliwe, moim zdaniem sprinty są nadmiernie zaangażowane i biegają zbyt gorąco, aby zapewnić ich długoterminową dobrą drużynę.

Jeśli sprinty ciągle nie dostarczają, scrum spełnił swoją obietnicę, aby „problemy” były widoczne. Problemy mogą obejmować niedostateczne zdefiniowanie zadań, niewystarczające doświadczenie w zespole lub kulturę zarządzania ciągłymi próbami nadwyżki wyników - a więc ciągłe niedociągnięcia.

Tak czy inaczej, rozwiązaniem jest zidentyfikowanie pierwotnej przyczyny i naprawienie jej zamiast bicia mocniej deweloperów.

Zespoły, które są zawsze „bliskie” wywiązania się ze swoich zobowiązań, ponoszą poważniejsze porażki. Możesz być pewien, że nie przeprowadzają wystarczającej liczby testów.

— Michael Shaw
źródło

4

Osobiście uważam, że jeśli nikomu w organizacji nie zależy na spełnieniu twojego zobowiązania, nie mówisz o zobowiązaniu. Potrzebujesz dwóch partnerów do zawarcia umowy i zobowiązania.

Zobowiązanie do sprintu jest czymś, co powinieneś być w stanie zachować, biorąc pod uwagę wszystkie „normalne zmiany”. Możesz przeczytać mój wpis na blogu na temat podstaw zwinnego planowania, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o tym, co mam na myśli przez podstawową odmianę. I jak stwierdził Stefan , niespełnienie twojego zobowiązania jest objawem, a nie chorobą.

Po każdym sprincie masz chwilę, aby sprawdzić rzeczywistą prędkość tego sprintu i dostosować do niego swoją „średnią prędkość” (jak wyjaśniono we wspomnianym wyżej poście ). Jeśli twoja prędkość spada, sprint po sprincie, zaczynasz widzieć wzorce, które mogą pomóc ci wykryć faktyczną pierwotną przyczynę tego. Może to być zbyt dużo nieplanowanej pracy (np. Nadchodzące małe pilne zadania, błędy w kodzie, nad którym pracujesz, zmiany kryteriów akceptacji podczas sprintu ...). Wszystkie te dane muszą być śledzone, najprawdopodobniej przez mistrza scrum, aby pomóc jej dowiedzieć się, jakie wzorce tam są. Pomoże to zespołowi wymyślić działania podczas retrospekcji.

— talboomerik
źródło

2

Z mojego punktu widzenia zespoły nie podejmują zobowiązań. Prawdopodobnie nawet nie robią prognozy. Prognozę wykonuje się przed zaplanowaniem sprintu - prognozuje się, że średnio osiągną prędkość. Oznacza to, że czasami zrobią kilka punktów więcej niż prędkość, a czasem trochę mniej.

Jeśli regularnie robisz mniej niż prędkość, twoja prędkość spada, aby to odzwierciedlić. Prognoza również spada. Jeśli wciąż wciągasz więcej historii, niż wskazuje na to twoja historyczna prędkość, możesz biegać sprintem po sprincie, to nie jest to błąd w wykonaniu, to błąd w planowaniu. Znasz swoją prędkość, więc nie powinieneś przynosić więcej punktów, niż historia mówi, że możesz to osiągnąć.

Aby odpowiedzieć na Twoje konkretne pytanie, spośród trzech organizacji, w których korzystałem z scrum, tylko jedna śledziła wskaźniki „przegap zatwierdzenie” w czasie. W przypadku tej firmy zespoły zwykle osiągają prognozę w około 85% przypadków.

— Bryan Oakley
źródło

Zgodzić się. Byłem w jednym zespole, w którym pod koniec każdego planowania sprintu menedżer zażądał zaangażowania w ukończenie wszystkich historii sprintu. Przyzwyczaiłem się mówić „tak” i po prostu byłem zwinny. Pomyślałem, że to prawdopodobnie poprawiło mu humor.

— Rob

1

@RobY: Myślę, że w dojrzałych zespołach jest miejsce na zaangażowanie. Z mojego doświadczenia wynika, że większość zwinnych zespołów nie jest szczególnie dojrzała, a żadna organizacja producentów prosząca o zaangażowanie nie jest dobrą organizacją. Byłem w jednym zespole, który był dość solidny ze swoją prędkością i czuliśmy się całkiem swobodnie podejmując rzeczywiste zobowiązania, gdy było to konieczne, ale inne zespoły, w których byłem, nie były tak dojrzałe.

— Bryan Oakley

Byłem trochę języczkiem. Zgadzam się, zazwyczaj istnieje podstawowy zestaw opowieści, do których możesz się zobowiązać, ale gdy zbliżasz się do prędkości, jest to nieco mniej pewne. Ponieważ prędkość jest średnią, to z definicji czasami będziesz ponad, a czasem poniżej. BTW, że ten sam menedżer za każdym razem obciążałby nas 2x lub 3x naszą prędkością, a następnie wymagałby zaangażowania ... więc ...;) (reagowałem głównie na twój pierwszy akapit, który moim zdaniem brzmi naprawdę dobrze)

— Rob

2

Jeśli nie wywiązujesz się ze swojego zobowiązania, powinieneś zmniejszyć prędkość. Jeśli zawsze to spełniasz, powinieneś zwiększać, aż czasem zawiedziesz.

Problem polega na tym, jak bardzo zawiodłeś? Zawsze powinno być blisko. Albo zrobisz to z odrobiną luzu, albo odrobinę zawiedziesz. To zdrowy cel dla każdej dyscypliny, czasu biegu, podnoszenia ciężarów itp. Idealnie średnia ilość pracy wykonanej podczas sprintu powinna być normalnym rozkładem wokół twojej prędkości.

Ważniejszy jest długoterminowy trend prędkości. Jeśli co tydzień dodajesz 15 punktów historii do swojej prędkości, ale osiągasz tylko 10 więcej niż w poprzednim tygodniu, czy to naprawdę źle? W niektórych miejscach uważają to za „rozciągnięte cele”.

— Sanki
źródło

Naprawdę nie zgadzam się z tą odpowiedzią. Ludzką naturą jest próba dostarczenia, a ty możesz postawić dolnego dolara na to, że zespoły będą wycinać „testowanie”, zamiast dostarczać historię. Jeśli zawsze jesteś tak blisko linii, nie będziesz wystarczająco dokładnie testował i wróci do gryzienia.

— Michael Shaw

@Polemy, czyli tam, gdzie wymagana jest dyscyplina, duma zawodowa i solidna „ definicja realizacji ”. To powinno uniemożliwić wysyłkę gówna. Ponadto nie powinieneś liczyć się z tym, że zrobiłeś to, jeśli skrócisz rogi.

— Sled

Jest to o wiele wyraźniejsze w części programistycznej niż w części testowej scrum. Nie możesz mieć żadnych znanych wad, ponieważ tester był skoncentrowany na testowaniu podstawowej funkcjonalności i nie miał czasu na „przypadkowe zdarzenie”, które zdarzyło się ujawnić błąd.

— Michael Shaw

2

@Ptolemy: zespoły nie mogą technicznie „wyciąć testów”, ponieważ testy są częścią historii. Jeśli go wycinają, nie różni się niczym od wycinania części kodu. Jeśli pominiesz część zakodowanej funkcji, czy kończysz opowiadanie? Podobnie, jeśli przerwiesz testowanie, nie ukończysz historii.

— Bryan Oakley

Nigdy nie korzystałem z Scruma, ale podjąłem zobowiązania i oceniłem, czy coś zostało zrobione. Byłoby miło, gdyby definicja „zrobione” była całkowicie obiektywna, tzn. Grupa nie ma miejsca na interpretację definicji w świetle tego, czy należy to zrobić, aby spełnić zobowiązanie. Jest to naturalny język, co wydaje się nierealne. Jeśli jesteś dość zrelaksowany w kwestii zaangażowania i dość blisko obiektywnej definicji, nie będzie to problemem. Kiedy Ptolemeusz mówi „ludzka natura ma próbować dostarczać”, w moim schemacie oznacza to, że „ludzie nie są wystarczająco zrelaksowani w kwestii zaangażowania”.

— Steve Jessop