Dlaczego budowniczy powinien być klasą wewnętrzną zamiast własnego pliku klasy?

Wiele Builder Patternprzykładów tworzy Builderwewnętrzną klasę obiektu, który buduje.

Ma to jakiś sens, ponieważ wskazuje, co Builderbuduje. Jednak w języku typowanym statycznie wiemy, co się Builderkompiluje.

Z drugiej strony, jeśli Builderjest to klasa wewnętrzna, powinieneś wiedzieć, jaką klasę Builderbuduje, nie zaglądając do wnętrza Builder.

Ponadto posiadanie konstruktora jako klasy wewnętrznej zmniejsza liczbę importów, ponieważ klasa zewnętrzna może do niego odwoływać - jeśli o to dbasz.

A potem są praktyczne przykłady, w których Builderjest w tym samym pakiecie, ale nie w wewnętrznej klasie StringBuilder. Wiesz, że Builder powinien zbudować a, Stringponieważ tak się nazywa.

To powiedziawszy, jedyny dobry powód, dla którego mogę wymyślić Builder stworzyć wewnętrzną klasę, jest to, że wiesz, czym jest klasa, Buildernie znając jej nazwy ani nie polegając na konwencjach nazewnictwa. Na przykład, jeśli byłaby to StringBuilderklasa wewnętrzna String, prawdopodobnie wiedziałbym, że istniał wcześniej niż ja (spekulacyjne).

Czy istnieją inne powody, aby uczynić Builderklasę wewnętrzną, czy sprowadza się to do preferencji i rytuału?

Myślę, że powodem tego jest, aby klasa wewnętrzna (Konstruktor) mogła uzyskać dostęp do prywatnych członków klasy, którą buduje.

Od http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/nested.html

Niestatyczne klasy zagnieżdżone (klasy wewnętrzne) mają dostęp do innych członków klasy zamykającej, nawet jeśli są zadeklarowane jako prywatne.

...

Rozważ dwie klasy najwyższego poziomu, A i B, w których B potrzebuje dostępu do członków A, które w innym przypadku zostałyby uznane za prywatne. Ukrywając klasę B w klasie A, członkowie A mogą zostać uznani za prywatnych, a B może uzyskać do nich dostęp.

...

Podobnie jak w przypadku metod i zmiennych instancji, klasa wewnętrzna jest powiązana z instancją klasy zamykającej i ma bezpośredni dostęp do metod i pól tego obiektu.

Oto kod, aby spróbować to zilustrować:

class Example {

    private int x;

    public int getX() { return this.x; }

    public static class Builder {

        public Example Create() {
            Example instance = new Example();
            instance.x = 5; // Builder can access Example's private member variable
            return instance;
        }
    }
}

Jako klasa statyczna Builder nie ma określonej instancji klasy Przykład, z którą jest powiązany. Jednak biorąc pod uwagę instancję Przykład (lub taką, którą sam tworzy) Konstruktor może nadal uzyskiwać dostęp do prywatnych członków tej instancji.

W tym przypadku nie ma „powinien”. Definiowanie konstruktora w innej klasie lub oddzielanie go jest prostopadłe do wzorca konstruktora. Wiele przykładów robi to ze względu na wygodę prezentacji kodu w jednym spójnym pliku (również w celu uzyskania dostępu do członków prywatnych, ale zależy to również od kontekstu). Możesz zrobić inaczej