Czy typy są kasowane w Haskell?

Haskell ma pojęcie „funkcji ogólnych”, które ma pewne pozorne podobieństwo ze wspólnym seplenieniem - nie mając doświadczenia z Haskellem ani ze wspólnym seplenieniem, mogę tu być bardzo przybliżony. Oznacza to, że można zdefiniować ogólne to_stringnarzędzie do zdefiniowania reprezentacji ciągu dla wszystkich typów. Oczywiście obiekt należy zdefiniować w szczególnych przypadkach, ale istnieje to_stringfunkcja, której podpis jest α → string.

Czy typy są kasowane w Haskell, tak jak w OCaml? Jeśli tak, w jaki sposób implementacja „funkcji ogólnych” w Haskell różni się od implementacji typowego seplenia, gdzie typy są dynamiczne, a zatem nie są usuwane?

Rozumiem, że szczegóły implementacji są specyficzne dla kompilatora, ale prawdopodobnie istnieją przepisy wspólne dla wielu lub wszystkich implementacji.

Jak dotąd odpowiedź jest myląca.

Należy wprowadzić rozróżnienie między polimorfizmem „parametrycznym” a „przeciążeniem ad hoc”. Parametryczny oznacza „zachowuje się jednakowo dla wszystkich typów a”, podczas gdy „ad-hoc” - co Simon nazywa polimorficznym - zmienia implementację w zależności od typu.

Przykładami obu są reverse :: [a] -> [a], które są parametryczne i show :: Show a => a -> Stringktóre są „przeładowane ad-hoc”.

Jeśli chcesz bardziej abstrakcyjnej intuicji, myślę, że warto rozważyć klasy czasowników w języku naturalnym, które „działają” na wszystkie obiekty, takie jak „posiadać” lub „myśleć”, które nie stanowią ograniczeń dla obiektu, ale „ otwierać ”wymaga tego, o czym mówimy, można otworzyć. Mogę „myśleć o drzwiach” i „otwierać drzwi”, podczas gdy nie ma sensu np. „Otwierać drzewa”. Idąc dalej za przykładem „otwarcie” to „polimorficzne ad-hoc” jako „otwarcie okna” i „otwarcie biletu reklamacyjnego z obsługą klienta” to dwie bardzo różne rzeczy. Jeśli wydaje się to wymuszone - zapomnij! Mi to pasuje.

Oba są jednak rozwiązywane w czasie kompilacji i w rzeczywistości „kasowane”. Modulo różne rozszerzenia GHC i szablon Haskell itp. W rzeczywistości typy są kasowane podczas kompilacji i nigdy nie są sprawdzane w czasie wykonywania.

Funkcje parametrycznie polimorficzne zachowują się identycznie dla wszystkich typów, więc należy wygenerować tylko jeden fragment kodu, podczas gdy kompilator decyduje w czasie kompilacji, która wersja funkcji „klasy” powinna być uruchomiona w danym punkcie programu. Z tego powodu istnieje ograniczenie jednej instancji dla typu dla każdej klasy typu i odpowiedniego obejścia „nowego typu”.

Implementacja została szczegółowo opisana w podręczniku SPJ oraz papierze Wadlera i Blotta na temat klas typów .

ostrzeżenie: moje doświadczenie w CS nie jest zbyt mocne, więc nie zawsze używam właściwego słownictwa, a w niektórych punktach mogę się mylić. W każdym razie oto moje rozumienie:

Myślę, że mylisz leki generyczne z polimorfizmem.

Typy ogólne, takie jak List<Foo>używane są do opisywania typów, które przyjmują inne typy jako parametry i umożliwiają bogatsze sprawdzanie typów.

Ogólną funkcją w haskell może być count:: List a -> Int. Przyjmuje listy dowolnego typu i zwraca liczbę elementów. Jest tylko jedna implementacja.

Zwykle podczas definiowania listy nie można niczego zakładać o T. Można go tylko przechowywać i oddawać.

Twoja to_stringfunkcja jest funkcją polimorficzną, co oznacza, że ​​będzie zachowywać się inaczej w różnych okolicznościach. W haskell odbywa się to za pomocą klas, które działają jak przymiotniki dla typów.

Masz Showklasę, która definiuje show :: a -> Stringfunkcję.

Gdy typ Fooimplementuje Showklasę, musi podać definicję show. Tego typu można następnie użyć w funkcjach wymagających Showkwalifikatora (jak w Show a => a -> whatever). Haskell nie może usuwać typów, ponieważ te funkcje muszą znaleźć poprawną implementację showfunkcji.