Implementowanie wielu ogólnych interfejsów w Javie

Potrzebuję interfejsu, który zapewnia, że ​​pewna metoda, w tym konkretny podpis, jest dostępna. Do tej pory mam to:

public interface Mappable<M> {
    M mapTo(M mappableEntity);
}

Problem powstaje, gdy klasa powinna być odwzorowana na wiele innych encji. Idealnym przypadkiem byłoby to (nie java):

public class Something implements Mappable<A>, Mappable<B> {
    public A mapTo(A someObject) {...}
    public B mapTo(B someOtherObject) {...}
}

Jaki byłby najlepszy sposób, aby osiągnąć to jak najbardziej „ogólne”?

Oczywiście nie jest to coś, co można zrobić z powodu usunięcia typu . W czasie wykonywania masz dwie metody public Object mapTo(Object), które oczywiście nie mogą współistnieć.

Niestety, to, co próbujesz zrobić, to po prostu system typu Java.

Zakładając, że Twój typ ogólny jest zawsze typem pierwszej klasy, a nie sam w sobie, możesz osiągnąć podobne zachowanie skierowane na zewnątrz, stosując metodę mapTo(Object, Class), która pozwoli ci przeprowadzić kontrolę środowiska wykonawczego danej klasy i zdecydować, którego zachowania użyć. Oczywiście jest to dość nieeleganckie - i będzie wymagało ręcznego rzutowania wartości zwracanej - ale myślę, że to najlepsze, co możesz zrobić. Jeśli typy ogólne są same w sobie rodzajowe, wówczas ich ogólne parametry również zostaną usunięte, a ich klasy będą równe, więc ta metoda nie będzie działać.

Chciałbym jednak zwrócić uwagę na odpowiedź @ Joachima, może to być przypadek, w którym można podzielić zachowanie na oddzielne komponenty i ominąć cały problem.

Jak widzieliście, nie można dwukrotnie zaimplementować tego samego interfejsu z różnymi parametrami typu (z powodu kasowania: w czasie wykonywania są to te same interfejsy).

Takie podejście narusza także zasadę pojedynczej odpowiedzialności: klasa powinna skupić się na byciu Something(cokolwiek to znaczy) i nie powinna wykonywać mapowania do tego zadania Alub B dodatkowo .

Wygląda na to, że naprawdę powinieneś mieć Mapper<Something,A>a Mapper<Something,B>. W ten sposób każda klasa ma jedną jasno określoną odpowiedzialność i nie napotkasz problemu podwójnego wdrożenia tego samego interfejsu.

Biorąc pod uwagę, że nie wolno implementować interfejsów wielokrotnych, możesz rozważyć zastosowanie enkapsulacji. (przykład przy użyciu java8 +)

// Mappable.java
public interface Mappable<M> {
    M mapTo(M mappableEntity);
}

// TwoMappables.java
public interface TwoMappables {
    default Mappable<A> mapableA() {
         return new MappableA();
    }

    default Mappable<B> mapableB() {
         return new MappableB();
    }

    class MappableA implements Mappable<A> {}
    class MappableB implements Mappable<B> {}
}

// Something.java
public class Something implements TwoMappables {
    // ... business logic ...
    mapableA().mapTo(A);
    mapableB().mapTo(B);
}

Sprawdź tutaj, aby uzyskać więcej informacji i więcej przykładów: Jak stworzyć klasę Java, która implementuje jeden interfejs z dwoma rodzajami ogólnymi? .

public interface IMappable<S, T> {
    T MapFrom(S source);
}

// T - target
// S - source

Jeśli chcesz zmapować użytkownika na UserDTO i zmapować użytkownika na UserViewModel, będziesz potrzebować dwóch osobnych implementacji. Nie łącz tej całej logiki w jedną klasę - nie ma sensu tego robić.

Zaktualizuj, aby uszczęśliwić Joachima

public interface ITypeConverter<TSource, TDestination>
{
    TDestination Convert(TSource source);
}

Ale teraz jesteśmy w sferze Automapper ( http://automapper.codeplex.com/wikipage?title=Custom%20Type%20Converters )