Kiedy zaczynałem programować w Javie, frustrowało mnie to, że instrukcje switch nie miały ciągów. Następnie, korzystając z Enums, zdałem sobie sprawę z korzyści, jakie z nich czerpiesz, zamiast przekazywać surowe wartości - bezpieczeństwo typu (co ułatwia refaktoryzację) oraz przejrzystość dla innych programistów.

Próbuję wymyślić sytuację, w której w SE7 zdecyduję się teraz użyć przełącznika z ciągami jako wejściami, a nie z Enums. Jeśli są one implementowane poprzez przełączanie całych łańcuchów (np. Zamiast dopasowań częściowych lub wyrażeń regularnych), wydaje się, że nie oferuje mniejszego powodu do zmiany kodu.

A dzięki narzędziom IDE i stosunkowi kodowania do odczytu i zapisu znacznie chętniej wygenerowałbym dodatkowe Enum niż przekazywanie wartości ciągów.

Jakie korzyści przynoszą nam jako programistom? Mniej płyty kotła?

Nie wydaje się, żeby język wołał o tę funkcję. Chociaż może istnieje przypadek użycia, który przeoczam.

O ile mogę stwierdzić, pytanie brzmi: dlaczego zawijanie stałych String do enum nie zostało uznane za wystarczające do zaspokojenia potrzeb użytkowników języka. Zostało to rozwiązane w oficjalnej propozycji funkcji ogłoszonej na liście mailingowej JDK 7 (Project Coin).

Według mojej lektury propozycji odrzucono alternatywę używania wyliczeń, ponieważ wprowadza ona typy wzdęć. Dla Twojej wygody odpowiednia część wniosku jest cytowana poniżej, a oświadczenie odnoszące się do wyliczeń pogrubione :

GŁÓWNA ZALETA: Co sprawia, że ​​wniosek jest korzystną zmianą?

Bardziej regularne wzorce kodowania można zastosować do operacji wybranych na podstawie zestawu stałych wartości ciągu; znaczenie nowej konstrukcji powinno być oczywiste dla programistów Java.

NAJWAŻNIEJSZE KORZYŚCI: Dlaczego platforma jest lepsza, jeśli wniosek zostanie przyjęty?

Potencjalnie lepsza wydajność dla kodu wysyłki opartego na łańcuchach.

GŁÓWNA WADA: Zawsze jest jakiś koszt.

Zwiększona złożoność implementacji i testowania kompilatora.

ALTERNATYWY: Czy można uzyskać korzyści i zalety bez zmiany języka?

Nie; połączone łańcuchy testy równości łańcuchów są potencjalnie drogie, a wprowadzenie wyliczenia stałych przełączalnych, po jednej na interesującą wartość ciągu, dodałoby inny typ programu bez dobrego powodu ...

Oprócz zwiększenia czytelności kodu, istnieje potencjalny wzrost wydajności w if/else ifporównaniu z porównaniami. To, czy zmiana jest opłacalna, zależy od liczby porównań. Przełącznik łańcuchowy będzie emitowany jako dwie oddzielne instrukcje przełączania. Pierwszy działa na kody hash, więc wydaje się być lookupswitch, ostatecznie uzyskując O(log n)złożoności. Drugi jest zawsze idealny O(1) tableswitch, więc połączona złożoność jest nadal O(log n). Pojedynczy, liniowy łańcuch if/else ifinstrukcji dałby nieco gorszą O(n)złożoność.

Jeśli porównujesz więcej niż, powiedzmy, trzy ciągi, switchto prawdopodobnie jest bardziej czytelny i zwarty. Prawdopodobnie będzie działał lepiej, chociaż nie zauważysz różnicy, chyba że wykonasz dużą liczbę porównań na ścieżce kodu.

Przełącznik ciągów znaków może być używany, gdy twoje enumwartości pochodzą z zewnątrz, tj. Są przechowywane w bazie danych.

Kolejną godną uwagi rzeczą w JDK 7 switchjest to, że jest znacznie bardziej wydajny niż if-elsekonstrukcje.

Dobrym przykładem użycia dla szybkich ciągów znaków switchmoże być parsowanie strumienia JSON / XML, gdy trzeba dokonać wielu przełączeń na typach węzłów i atrybutów. Nie mogę wymyślić lepszej opcji.

Prostota

Obsługa ciągu w przełączniku jest przydatna do przetwarzania danych bez konwersji na wyliczenie lub if-elselogikę. Czasami łatwiej jest włączyć String.

Od propozycji funkcji na liście mailingowej JDK 7 (Project Coin) ( odpowiedź @gnat )

wprowadzenie wyliczenia dla jego przełączalnych stałych, po jednej na interesującą wartość ciągu, dodałoby inny typ programu bez dobrego powodu ...

Wersja If-Else

To jest krótkie, ale wiele z nich if'sjest trudnych do odczytania. I to jest powolne.

if (color.equals("red")) {
    System.out.println("Color is Red");
} else if (color.equals("green")) {
    System.out.println("Color is Green");
} else {
    System.out.println("Color not found");
}

Wersja enum

Należy zdefiniować wyliczenia, to dobrze, ale czasami nie jest potrzebne.

enum Color {RED, GREEN}

Przetwarzanie jak zwykle

try {
    switch (Color.valueOf(color)) {
        case RED:
            System.out.println("Color is Red");
            break;
        case GREEN:
            System.out.println("Color is Green");
            break;
    }
} catch (IllegalArgumentException e) {
    System.out.println("Color not found");
}

JDK 7 - Ciągi w wersji instrukcji switch

Możemy przetwarzać bez konwersji i definiowania dodatkowych typów.

switch (color) {
    case "red":
        System.out.println("Color is Red");
        break;
    case "green":
        System.out.println("Color is Green");
        break;
    default:
        System.out.println("Color not found");
}

Większość ulepszeń w dowolnym języku ma na celu ułatwienie odczytu kodu. Wolę czytelny kod od wyszukanego każdego dnia.

Możesz w to nie wierzyć, ale spróbuj:

public enum JettStaff {
  ADRIAN("Adrian German") {
    public String toString() {
      return name + " (dgerman@indiana.edu)";
    }
  },
  ARJIT("Arjit Sengupta") {
    public String toString() {
      return name + " (asengupt@indiana.edu)";
    }
  },

  // and on for the rest...

  private String name;

  public JettStaff(String n) { this.name = n; }
}

JettStaff x = JettStaff.SUZANNE;
System.out.println(x);

Wyliczenia są świetne i powinieneś ich używać zamiast Strun, jeśli masz taką możliwość. Ale są chwile, kiedy po prostu nie możesz, na przykład, gdy musisz pracować z jakimś zewnętrznym obiektem pochodzącym spoza Javy. Wyobraź sobie, że musisz coś przeanalizować. Na przykład odpowiedź serwera, konfiguracja, plik dziennika lub coś podobnego: masz wiele opcji, których szukasz, i nie ma możliwości, aby były to wyliczenia. Więc w Javie <7 utknąłbyś z wieloma

  if (something.equals("foo")) {
    // foo processing
  } else 
  if (something.equals("bar")) {
   // bar processing
  }

W tym przypadku możesz nadal używać wyliczeń, po prostu próbując uzyskać je według nazw i / lub zapewniając niestandardową procedurę String-> Enum, ale czasami jest to niemożliwe lub po prostu niepraktyczne (tj. Gdy będziesz musiał utworzyć zbyt wiele wyliczeń)

TLDR : absolutnie powinieneś używać Enums, gdy pracujesz wyłącznie z kodem Java, ale nie zawsze jest to możliwe w przypadku obiektów zewnętrznych. Mam nadzieję, że moje wyjaśnienie ma sens.

Nie zgadzam się z opinią, że jest to czystszy i czytelniejszy kod, gdy używasz go Stringsw instrukcjach switch i uważam, że to zła praktyka programowania. Jeśli zmienisz wartość, której używasz do przechowywania, musisz ją zmienić przy każdym przełączeniu lub w przypadku wystąpienia if-elseif. Nie jest to dobre, ponieważ umieszczasz wartości zakodowane w każdym pliku kodu. Co zrobisz, jeśli pewnego dnia zdecydujesz się zmienić jedną z tych wartości zakodowanych na stałe? Wyszukaj i zamień każdą jego kopię?

Jeśli masz pewne zakodowane wartości, które wykonujesz w instrukcjach if-elseif, używanie dla nich stałych wartości pierwotnych jest znacznie lepsze niż w Javie 1.5 tylko dlatego, że zapewnia bezpieczeństwo typu.

OK, pojawią się sytuacje, w których otrzymasz wartości ciągu (z żądania HTTP, plików itp.), A konwersja ich do wartości pierwotnych jest uciążliwa. Ale Enumw tym momencie wykonujemy dobrą robotę. Ponieważ jeśli chcesz zmienić wartość przechowywaną w Enum, po prostu zmień ją podczas deklarowania. Nie musisz zmieniać niczego w kodzie. (Oczywiście musisz zmienić wartości zapisane gdzie indziej).

Oczywiście, jeśli tylko implementujesz brudny i leniwy kod, jest idealny. Nie chcesz angażować się w kodowanie wielu Enums, ale w złożone oprogramowanie na dużą skalę, które cię zabije.

Jeśli wiesz, jakie informacje nadchodzą i że może to być tylko 5 stanów, użyj Enum. Jeśli jednak możliwe stany mogą być większe niż 9000, a wystarczy tylko znaleźć 42, to użycie przełącznika jest lepsze, ponieważ nie chcesz wpisywać wszystkich tych stanów.

Zazwyczaj Enum jest wyborem w większości przypadków, chyba że możliwe stany są nieznane lub jest ich wiele i zależy ci tylko na kilku.

Ale dlaczego wprowadzili to teraz? To była tylko zmiana, która pozwoliła na czystszy kod.

W wersji 1.5 pozwoliły również na tworzenie niestandardowych obiektów dla Enums.