„Zrób to dobrze, wbrew życzeniom klienta” - jak się nazywa? [Zamknięte]

Znamy optymalną sytuację negocjowania poprawek specyfikacji z klientem, uzyskiwania specyfikacji do robienia tego, czego chciał klient, a nie tego, co powiedział lub pomyślał. To negocjuje, wyjaśnia.

Czasami nie jesteśmy w stanie przekonać klienta. Jesteśmy zmuszeni produkować zepsute zgodnie z przeznaczeniem. To, zwane „demonologią” przez zasługi magów przywołujących demony i demony bardzo dosłownie, powodujące w rezultacie śmierć maga, jest kolejnym podejściem, które sprawi, że klient będzie bardzo niezadowolony, gdy zdadzą sobie sprawę z błędu, i oczywiście spróbują przypiąć winić programistę.

Teraz spotkałem się z zupełnie innym podejściem: klient stworzył proste specyfikacje, które nie uwzględniają niektórych krytycznych zastrzeżeń i całkowicie nie chce ich naprawić, przyznać się do oczywistych błędów i zaakceptować sugerowane poprawki. Produkt wykonany zgodnie z tymi specyfikacjami zostanie poważnie zepsuty i może kosztować życie ludzi. Jest jednak za późno, aby całkowicie zrezygnować z umowy. Umowa zawiera klauzule karne, których tak naprawdę nie możemy zaakceptować.

Decyzja szefa? Wykonujemy pracę prawidłowo i okłamujemy klienta, że ​​wykonaliśmy ją zgodnie ze specyfikacją. Algorytmy, o których mowa, są wystarczająco głęboko ukryte pod powierzchnią, produkt wykona pracę dobrze, nie zawiedzie się w sytuacji zastrzeżonej, a jeśli ktoś nie zagłębi się zbyt głęboko, nigdy nie odkryje, że nie złamaliśmy go zgodnie z żądaniem.

Czy istnieje jakaś wspólna nazwa dla tej taktyki wykonywania specyfikacji?

Czy dane wymagania są błędne, brakujące lub wyprowadzone? To ma znaczenie. Jeśli wymagania nie ma lub można go wyprowadzić z innego wymagania, łatwo jest powiedzieć, że jest to wymaganie pochodne i spełniasz warunki umowy. I nie ma powodu, aby to ukrywać.

Jeśli wymaganie jest sprzeczne z wymaganiem, to w jaki sposób zamierzasz sprawdzić poprawność systemu bez zmiany wymagań? Najbardziej prawdopodobnym powodem, dla którego rząd nie chce zmieniać wymagań, jest „naliczenie ich więcej”. Jeśli zamierzasz już wdrożyć program bez dodatkowych kosztów, nie ma powodu, by sprzeciwiał się.

Wreszcie, ponieważ jest to praca rządowa, dla wszystkich tych rodzajów decyzji będzie ścieżka papierowa, jeśli chcesz. Jeśli pracownicy rządowi odpowiedzialni za projekt nie zgodzą się ustnie na zmianę wymagań, wówczas można formalnie zgłosić wariancję wymagań. Jestem pewien, że każde żądanie wariancji zawierające warunki takie jak „zagrażające życiu” będzie miało ZERO możliwości odrzucenia. W każdym razie nie ma powodu, aby „ukrywać”, że nie spełniasz wymagań, ponieważ może to w rzeczywistości skutkować karnymi szkodami dla Twojej firmy, nawet jeśli starasz się postępować właściwie. W takim przypadku należy formalnie eskalować problem i upewnić się, że firma jest chroniona. Nie chodzi o ukrywanie tego, co robisz przed klientem, ponieważ to również jest złe,

Nie jestem prawnikiem. Nie powinieneś działać ani powstrzymywać się od działania na podstawie przedstawionych przeze mnie opinii.

Wydanie produktu, który może narazić życie na niebezpieczeństwo z powodu wady projektowej (a nie jako niezbędnej części jego działania), o której wiesz, może narazić Cię na złą stronę przepisów dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa, a także narazić Twoją organizację na działanie roszczenia prawne i koszty. W większości terytoriów i sytuacji prawo gruntów unieważnia wszelkie umowy, które możesz mieć, dlatego powinno to być Twoim priorytetem.

Innymi słowy: wyjaśnij swoją konkretną sytuację prawną przed kontynuowaniem.