Używasz manipulatora strumienia (endl) lub znaku zmiany znaczenia nowego wiersza (\ n)?

Nie mam specyficznego kontekstu, w którym zadaję to pytanie, ale podczas czytania książki dla początkujących na C ++ zauważyłem użycie zarówno manipulatora strumienia endl, jak i znaku zmiany linii podczas obchodzenia się z obiektem strumienia.

Przykład jest następujący:

cout << "Hello World" << endl;
cout << "Hello World\n";

Moje pytania to:

1. Czy bardziej odpowiednie jest użycie manipulatora strumienia (endl) w określonej sytuacji i znaku ucieczki w innej?
2. Czy są wady wydajności, jeśli chodzi o użycie jednego z dwóch?
3. Czy są one całkowicie wymienne?
4. Przeczytałem, że sekwencja ucieczki jest przechowywana w pamięci jako pojedynczy znak. Czy to oznacza, że ​​bardziej odpowiednie jest użycie endl, jeśli masz mało pamięci?
5. Czy manipulator strumienia ostatecznie zużywa pamięć w jakikolwiek sposób, jeśli tak, to czy jest to coś więcej niż sekwencja ucieczki?

Dzięki, StackExchange przeprosiny, jeśli opublikowałem to w niewłaściwej sekcji, pomyślałem, że liczy się to jako struktury danych.

o << std::endl jest równoważne z następującym kodem:

o.put(o.widen('\n'));
o.flush();

Innymi słowy, powinieneś używać tylko std::endlwtedy, gdy potrzebujesz opróżnić strumień. Na przykład:

• Za chwilę wykonasz czasochłonną operację i chcesz mieć pewność, że wyświetlisz komunikat, zanim to zrobisz.
• Na Twój wynik czeka inny proces.
• Jeśli działa więcej niż jeden wątek lub proces, może być konieczne opróżnienie danych wyjściowych, aby dane wyjściowe z każdego wątku lub procesu były wyświetlane poprawnie. (W przeciwnym razie możesz uzyskać pozornie losowe bloki wyjściowe przeplatane w niewygodnych odstępach czasu.)

Jeśli nie musisz opróżniać strumienia, użyj \nzamiast std::endl. Dodatkowe połączenia flushmogą zaszkodzić wydajności (czasami znacznie).

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz cppreference.com .

Jeśli chodzi o użycie pamięci: martwienie się o \nkontra std::endljest prawie na pewno niepotrzebną mikrooptymalizacją, ale ogólnie spodziewam się, że zajmę \nmniej pamięci. \nto tylko jeden bajt na końcu literału łańcucha, podczas gdy zapis std::endljest tłumaczony przez kompilator na (prawdopodobnie wstawione) wywołania funkcji do puti flush.

Różnice w zakończeniach linii specyficzne dla platformy (Windows \r\nkontra Linux i OS X \n) są obsługiwane na niższym poziomie niż std::endli \n:

• Jeśli strumień jest otwierany w trybie tekstowym, to jeśli piszesz \n, automatycznie tłumaczy go na odpowiednie zakończenie linii właściwe dla platformy. Jeśli czytasz zakończenie linii specyficzne dla platformy, strumień automatycznie tłumaczy go na \n.
• Jeśli strumień jest otwierany w trybie binarnym, wtedy przekazują wszelkie zakończenia linii dosłownie i to zależy od Ciebie.
• Dla std::couta std::cinw szczególności, są one traktowane tak, jakby oni w trybie tekstowym.

1) Użyj przenośności endl. Nowymi wersjami systemu Windows są \r\nLinux \ni Mac \r. Edycja: Zgodnie z komentarzami zakończenia specyficzne dla systemu linii są obsługiwane na niższym poziomie.

2) endlopróżnia strumień, "\n"nie robi.

3) Zależy od przenośności.

Jeśli chodzi o wykorzystanie pamięci, możesz ją zminimalizować, przepłukując ją do innej pamięci tak często, jak to możliwe endl. Zmniejszy to jednak wydajność.

Edycja: Usuń kilka błędów.