Czy przeprowadzono badania dotyczące skuteczności Planning Poker jako techniki szacowania?

Chociaż powszechnie uważa się, że planowanie pokera poprawia dokładność szacunków projektu (niewielka próbka wykazana w tym pytaniu ), czy przeprowadzono jakieś określone badania na ten temat?

Dokładniej, szukam nieistotnych informacji wskazujących, że planowanie pokera byłoby ulepszeniem w stosunku do tradycyjnych technik szacowania.

— WLPhoenix
źródło

nie widzę, w jaki sposób takie badania byłyby w ogóle przydatne, szacowanie jest wysoce zależne od tego, co szacujesz, i doświadczenie szacowania niezależnie od tego, jak to robisz. wszystko, co znaleziono w badaniu, byłoby bardzo mało prawdopodobne w twoim otoczeniu

— Ryathal

@Ryathal: Nie rozumiem, dlaczego byłoby to z natury niemożliwe do zbadania. Wybierz dwie losowe grupy zespołów programistycznych; zmierzyć ich względną efektywność szacowania (obie grupy wykonujące te same projekty) przy użyciu tradycyjnych technik szacowania, to jest twój punkt odniesienia. Następnie przełącz jedną grupę na planowanie pokera, podczas gdy druga będzie nadal korzystać z tradycyjnych technik. Niech oba dostarczą te same projekty. Zmierz ponownie i popraw różnice występujące w linii podstawowej. Nie jest to podwójna ślepa próba, ale wciąż ma znaczenie.

— tdammers

Badania mogą być znacznie bardziej skuteczne w przekonywaniu zarządzania niż konsensus grupowy, szczególnie jeśli jest to wczesna wyprawa na zwinne terytorium.

— WLPhoenix

Żądania zasobów nie są mile widziane u programistów . O ile rozumiem, wolałbym zamiast tego przedstawić podstawowy problem - problem, który miał zostać rozwiązany za pomocą konkretnego zapotrzebowania na zasoby

— gnat

Planowanie pokera jest przykładem techniki szacowania delphi i jest odmianą szerokopasmowego delphi. Istnieje wiele badań dotyczących szerokopasmowego delphi, które dotyczą planowania pokera.

— Michael

Odpowiedzi:

Google Scholar pokazuje kilka artykułów

Przydatne mogą być następujące dokumenty, ale znajdują się one za zaporą i mogą być nieco przestarzałe:

Warto również rozważyć studium przypadku dotyczące zwinnego szacowania i planowania za pomocą Scrum 2011 (bezpłatny plik PDF) od strony 123.

— Gary Rowe
źródło

Historia z mojego doświadczenia.

Kiedy nasz zespół zaczął - używaliśmy planowania pokera przez Mountain Goat. Ponieważ nasz zespół został podzielony na 2 miasta, brakowało nam opcji metod szacowania. Jeśli chodzi o samo narzędzie - to był dodatek do JIRA Planning Poker 3.0

W związku z tym, że nasz zespół się powiększał (pod względem liczebności członków i doświadczenia), odkryliśmy, że poker planowania nie spełnia już naszych potrzeb. Ze względu na czynnik rozproszenia członków zespołu, z powodu problemów z różnych projektów, które muszą być oszacowane podczas tego samego spotkania, z powodu nieefektywności w oszacowaniu dużych stosów opowieści - przeszliśmy z tej metody na inną - grę w szacowanie zespołu Steve'a Bockmana .

Ta metoda działała dla nas dobrze, chociaż czas przygotowania do sesji wydłużył się (nie mieliśmy odpowiedniego narzędzia z rozwiązaniem „online multiplayer”) - nasz scrummaster użył Dokumentów Google do przygotowania sesji szacunkowej.

— Vitalii Zurian
źródło

-2

Pomiary do tej pory oparte na tym samym zespole - (środki nienaukowe): Planowanie pokera - odchylenie o 24-78% od faktycznego czasu potrzebnego na wykonanie 113 zadań. Historyczne techniki analizy danych nawet o 200%. Średnio jednak w granicach 30% każdego szacunku wykonanie 113 zadań wymagało ukończenia. Komentarz - Jestem stronniczy, przyznaję po tym, jak zaobserwowałem powyższe. Wartość, którą zobaczyłbym, gdyby istniała dyskusja na temat racjonalizacji każdego oszacowania. jeśli masz członka zespołu, który dokładnie analizuje każdy etap jego oszacowania, a także dokonuje jego oszacowania w ramach niewielkiej wariancji, wówczas ta osoba (osoby) wnosi wartość dodaną - jeśli jednak można szybko zgadywać przy każdym oszacowaniu, jest to szaleństwo i strata czasu imo.

— mrskeptical
źródło

To nie odpowiada na pytanie.

— Gort the Robot