Sposoby zapewnienia unikalnych wystąpień klasy?

Szukam różnych sposobów, aby upewnić się, że każda instancja danej klasy jest instancją jednoznacznie identyfikowalną.

Na przykład mam Nameklasę z polem name. Gdy mam już Nameobiekt z namezainicjalizowaną wersją dla Johna Smitha, nie chcę być w stanie utworzyć instancji innego Nameobiektu, również o nazwie John Smith, lub jeśli wystąpi instancja, chcę raczej przekazać odwołanie do obiektu oryginalnego niż nowy obiekt.

Wiem, że jednym ze sposobów jest posiadanie statycznej fabryki, która przechowuje Mapwszystkie bieżące obiekty Name, i fabryka sprawdza, czy obiekt z Johnem Smithem, ponieważ nazwa nie istnieje, przed przekazaniem odwołania do Nameobiekt.

Innym sposobem, w jaki mogłem pomyśleć z góry, jest posiadanie statycznej mapy w Nameklasie i gdy wywoływany jest konstruktor, zgłaszający wyjątek, jeśli przekazywana wartość namejest już używana w innym obiekcie, jednak zdaję sobie sprawę z wyjątków w konstruktorze jest ogólnie złym pomysłem .

Czy istnieją inne sposoby osiągnięcia tego?

Właściwie już odpowiedziałeś na swoje pytanie. Twój pierwszy sposób powinien być tutaj bardziej skuteczny. Używanie static factoryjest zawsze lepsze niż constructorgdziekolwiek myślisz, że możesz. Tak więc możesz uniknąć używania Constructorw tym przypadku, inaczej byłoby, throw some exceptiongdyby istniała już instancja o podanej nazwie.

Możesz więc utworzyć statyczną metodę fabryczną: - getInstanceWithName(name)która otrzyma już dostępną instancję o tej nazwie, a jeśli nie istnieje, utworzy nową instancję i uczyni twoją constructorprywatną, tak jak powinno się to zrobić w większości przypadków static factories.

Ponadto w tym celu musisz utrzymać statyczne Listlub Mapwszystkie utworzone unikalne wystąpienia w swojej Factoryklasie.

EDYCJA : -

Z pewnością powinieneś przejść przez - Skuteczna Java - Punkt 1: Rozważ fabryki statyczne nad Konstruktorami . Nie ma lepszego wyjaśnienia niż ta książka.

Wzmianki o skutecznej Javie wydają się zwiększać wiarygodność, więc ta odpowiedź opiera się na:

• Skuteczna pozycja Java 8: Przestrzegaj umowy ogólnej, gdy zastępowanie jest równe
• Efektywna pozycja Java 9: ​​Zawsze zastępuj hashCode, gdy zastępujesz wartość równą
• Skuteczna pozycja Java 15: minimalizacja zmienności

Cofnąłbym się i zapytałbym, dlaczego przejmujesz się, jeśli istnieje więcej niż jedna instancja tego obiektu nazwy.

Rzadko potrzebuję tego rodzaju łączenia obiektów. Sądzę, że OP robi to, aby mogli po prostu porównać swoje Nameobiekty ==. Lub użyj Nameobiektów wewnątrz HashMaplub podobnych jako klucza.

Jeśli tak, jest to coś, co można rozwiązać poprzez prawidłowe wdrożenieequals() .

Tak jak:

public final class Name {
  private final String name;

  public Name(String name) {
    if (name == null) {
      name = ""; //or exception if you like
    }
    this.name = name;
  }

  public String getName() {
    return name;
  }

  @Override
  public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof Name)) {
      return false;
    }
    Name other = (Name) o;
    return other.name.equals(name);
  }

  @Override
  public int hashCode() {
    return name.hashCode();
  }
}

Po wykonaniu tej czynności spełnione są następujące warunki:

Name a = new Name("weston");
Name b = new Name("weston");
assert(a.equals(b)); //same but:
assert(a!=b); //not the same instance
//test out the Name instances in a hashmap:
HashMap<Name,Object> map = new HashMap<Name,Object>();
Object detailsIn = new Object();
map.put(a,detailsIn);
Object detailsOut = map.get(b);
assert(detailsIn==detailsOut); //the map returned the same details object
//even though we put with `a` and got with `b` thanks to our correct equals implementation

Zgaduję twój cel, ale w ten sposób możesz wykorzystać Nameklasę w mapach skrótów itp. I nie muszą to być dokładnie te same wystąpienia.

• Zrób Nameinterfejs
• Utwórz interfejs NameFactoryza pomocą metodyName getByName(String)
• Utwórz implementację NameFactoryz Map<String,WeakReference<Name>>wewnątrz
• synchronizena mapie według nazwy wewnątrz getByNamemetody przed utworzeniem nowych instancjiName
• Opcjonalnie użyj statycznej prywatnej implementacji Nameinterfejsu wewnątrz swojej implementacjiNameFactory

Takie podejście pozwoli ci upewnić się, że:

• W danym momencie Nameistnieje tylko jedna instancja ,
• W twojej klasie nie ma wycieku pamięci „Lingerer”, kiedy zostajesz Namedłużej, niż trzeba
• Projekt pozostaje testowalny z wyśmiewanymi obiektami, ponieważ używasz interfejsów.

powinieneś getNameInstance(String)ustawić konstruktory na prywatne i stworzyć metody, takie jak : jeśli obiekt o tej samej nazwie już istnieje (na przykład na podstawie klasy statycznej „hastable”), zwrócisz to odwołanie, w przeciwnym razie utworzysz nowy obiekt za pomocą prywatnego konstruktora i dodasz go do hashtable

Spróbuj śledzić. Musisz śledzić każdy tworzony obiekt. W tym celu używam listy. I uczyniono konstruktorem klas prywatnym, aby można było zastosować kontrolę wstępną przed utworzeniem instancji

class UniqueName
    {
        private string Name;
        public int ID;
        private static int Count=0;
        static List<UniqueName> lt=new List<UniqueName>();

        private UniqueName(string Name)
        {
            this.Name = Name;
            ID = ++Count;
        }

        public static UniqueName GetUniqueueInstance(string Name)
        {
            foreach (UniqueName un in lt)
            {
                if ( string.Compare( un.Name,Name,StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase)==0)
                    return un;
            }

            UniqueName temp=new UniqueName(Name);
            lt.Add(temp);
            return temp;
        }
    }