Czy istnieje język programowania, w którym 1/6 zachowuje się tak samo jak 1.0 / 6.0?

Kiedy programowałem w C ++ kilka dni temu, popełniłem ten błąd (że mam historię!). W jednej części mojego kodu miałem 1/6 i spodziewałem się, że będzie to 0.16666666666, co nie jest prawdą. Jak wszyscy wiemy, wynikiem jest 0 - C, C ++, Java, Python - wszystkie zachowują się tak samo.

Publikuję go na mojej stronie na Facebooku, a teraz trwa debata na temat tego, czy istnieje język programowania, w którym 1/6zachowuje się tak samo jak 1.0/6.0.

Czy wszyscy zapomnieli o Pascalu?

1/6daje 0.1666666...(z dowolną obsługiwaną precyzją).

1 div 6 daje 0

Jest dyskusyjne, czy reguła C jest błędem. Prawie wszystkie operatory arytmetyczne C, w których operandy są tego samego typu, dają wynik tego samego typu. Można powiedzieć coś o spójności.

Ponadto, ponieważ C jest głównie ukierunkowany na kod na poziomie systemu, większość programów C wcale nie używa zmiennoprzecinkowych. Pewnego razu przypadkowe dodanie kodu zmiennoprzecinkowego do programu, który inaczej nie potrzebowałby, może być poważnym problemem. Prawdopodobnie nadal tak jest w przypadku małych systemów wbudowanych - które znów są głównym celem dla C.

W większości programów typu C skrócenie podziału liczb całkowitych jest prawdopodobnie tym, czego chcesz.

Jeśli 1 / 6uzyskano wynik zmiennoprzecinkowy w C, to:

• Byłaby to niespójność w języku.
• Norma musiałaby dokonać arbitralnego wyboru, którego typu zmiennoprzecinkowego użyć w wyniku ( doublemoże to wydawać się naturalnym wyborem, ale możesz preferować dodatkową precyzję long double)
• Język musiałby jeszcze mieć operację dzielenia liczb całkowitych; wykonanie dodawania zmiennoprzecinkowego, a następnie obcięcie prawdopodobnie nie byłoby wystarczająco dobre.

C mógł zapewnić osobne operatory dla dwóch rodzajów podziału, ale drugi punkt powyżej nadal miałby zastosowanie: który z trzech typów zmiennoprzecinkowych byłby zastosowany do wyniku? A ponieważ łatwo jest uzyskać podział zmiennoprzecinkowy, jeśli go potrzebujesz (użyj stałej zmiennoprzecinkowej dla jednego lub obu operandów lub rzutuj jeden lub oba operandy na typ zmiennoprzecinkowy), najwyraźniej nie było uważałem to za ważne.

W wersji podręcznika C z 1974 r. (Czyli 4 lata przed publikacją pierwszego wydania K&R) Ritchie nawet nie wspomina o możliwym zamieszaniu:

Binarny / operator wskazuje podział. Obowiązują te same uwagi co do mnożenia

co mówi, że jeśli oba operandy są typu intlub char, wynikiem jest typ int.

Tak, jest to źródłem zamieszania dla niektórych programistów C, szczególnie początkujących - ale C nie jest znane z tego, że jest bardzo przyjazne początkującym.

W rzeczywistości to zachowanie zostało zmienione w Pythonie 3 i teraz działa tak, jak się spodziewasz ( //jest teraz używane do dzielenia liczb całkowitych).

Z popularnych języków JavaScript. 1,0 / 6,0 = 1/6 = 0,166666666666666666.

Nie uważam tego za zaskakujące. Zasadniczo, jeśli język rozróżnia typy liczb całkowitych i zmiennoprzecinkowych, podzielenie dwóch liczb całkowitych da skróconą liczbę całkowitą zamiast liczby zmiennoprzecinkowej. Jeśli nie, najprawdopodobniej domyślnie będą to operacje zmiennoprzecinkowe. Takie powinno być oczekiwane zachowanie programisty.

Pamiętaj tylko, że mogą tu być dodatkowe rzeczy, takie jak wspomniany już osobny operator podziału liczb całkowitych lub rzutowanie typu niejawnego.

Istnieje wiele języków, w których ((1/6)*6)wyniki to 1, a nie 0. Na przykład PL / SQL, wiele dialektów BASIC, Lua.

_{Przypadkowo we wszystkich tych wersjach językowych 1/6 daje 0,166666667 lub 0,166666666666667 lub coś podobnego. Wybrałem wariant ((1/6) * 6) == 1, aby pozbyć się tych małych różnic.}

Haskell traktuje 1/6 i 1.0 / 6.0 jako identyczne 0,16666666666666666. Renderuje również 1 / 6.0 i 1.0 / 6 jako te same wartości.

Wynika to z faktu, że podstawowe typy liczbowe w języku Haskell nie są identyczne z innymi językami. Prawdziwy podział liczb całkowitych jest nieco ... skomplikowany.

Tak, Perl wie. Jednowarstwowy

perl -e '$x=1/6;print "$x\n";'

daje w wyniku:

0.166666666666667

Wierzę, że PHP działa w ten sam sposób.

Zredagowano, by dodać: Uważam również, że warunkiem koniecznym (ale niewystarczającym) 1/6 == 1.0/6.0jest słabe pisanie danego języka.

W Squeak Smalltalk /na liczbach całkowitych tworzy obiekty Fraction. Więc chociaż nie jest to to samo co dzielenie zmiennoprzecinkowe, nadal (1/6)*6zwraca 1.

Tak, właśnie sprawdziłem TI-99 / 4A wbudowany w TI BASIC . Ponieważ traktuje wszystkie wyrażenia liczbowe jako zmiennoprzecinkowe, operacja dzielenia również jest zmiennoprzecinkowa.

 TI BASIC READY
>PRINT 1/6
  .1666666667

>

VB ( VB.Net , VB6 , VBA ...)

Operatorem podziału liczb całkowitych jest \

MATLAB. Literały liczbowe są domyślnie podwajane.

>> 1/6
ans =
    0.1667

Clojure domyślnie używa ułamków. To nie to samo co 1.0 / 6.0, ale możesz przekonwertować na to za pomocą floatlub doublekiedy potrzebujesz.

user=> (/ 1 6)
1/6
user=> (* (/ 1 6) 2)
1/3
user=> (pos? (/ 1 6)) ; Is 1/6 > 0?
true
user=> (float (/ 1 6))
0.16666667

Zaskakujące, wydaje się, że działa poprawnie w Windows PowerShell (wersja 3) .

PS C:\> 1.0 / 6.0
0.166666666666667

PS C:\> 1/6
0.166666666666667

Wydaje się również działać w Pythonie 3, jak wspomniano w sepp2k. Pozostałe dwa języki, które mam łatwo dostępne na REPL, Scala i Ruby, oba dzielą liczby całkowite i dają 0.

Język Rexx zawsze daje poprawną arytmetycznie odpowiedź. Na przykład: 5/2 = 2,5. Rexx to świetny język, który nie został wystarczająco wykorzystany. Teoretycznie, gdy kompilator nie może określić, czego chcesz, lepiej wykonać poprawną matematykę, jednak może to nie być wydajne. Rexx zapewnia również operator //.