Odkryłem, że tak było w przypadku Eclipse. Kiedy zacząłem uczyć się języka Java, wiele osób powiedziało mi, żebym zaczął od NetBeans, ponieważ jest to łatwiejsze, ma wiele predefiniowanych funkcji i większość konfiguracji jest wykonywana domyślnie. Rzeczywiście wydawało się to łatwym IDE, ale po prostu nienawidziłem tego, jak to wyglądało. Interfejs użytkownika był dla mnie okropny.

Następnie pobrałem Eclipse. Byłem pod wrażeniem tego. Wszystko wyglądało lśniąco, czcionki wyglądały niesamowicie, a interfejs ogólnie był niesamowity w porównaniu do NetBeans. Zostałem więc w Eclipse.

Czy zdarzyło Ci się coś takiego? Czy interfejs użytkownika powinien mieć tak duże znaczenie dla programisty, czy to źle? Problem interfejsu użytkownika obejmuje wszystko, nie tylko IDE (np. Nawet w systemie Linux muszę dostosować WM tak, jak chcę, zanim zacznę z nim pracować).

tak

Używam VIM, ponieważ jest piękny.

Estetyka wiele znaczy. Jeśli interfejs jest zaśmiecony i brzydki, wpłynie to na sposób korzystania z narzędzia. NetBeans może zrobić wszystko, ale wygląda okropnie i działa wolno. Nie widzę wielu osób, które z niego korzystają.

Tak. Może to być stronniczy punkt widzenia, ale lubię pracować z ładnymi interfejsami użytkownika, a jeśli programista dołożył wszelkich starań, aby jego interfejs użytkownika był ładny ( i intuicyjny), zakładam, że podjął taką samą ostrożność z reszta jego programu również.

Jako programista piszący programy dla innych powinieneś mieć takie same obawy dotyczące własnego interfejsu użytkownika.

Oczywiście, gdy interfejs użytkownika nie ma znaczenia (jak w programach i bibliotekach wiersza poleceń), interfejs użytkownika nie ma znaczenia.

Kilka lat temu „odświeżyłem” GUI produktu - zmieniłem go z nijakiego wyglądu Win95 na coś bardziej nowoczesnego. Aplikacja nadal działała zasadniczo tak samo, jak wcześniej - te same menu, ten sam układ paska narzędzi - miała po prostu bardziej płynną kolorystykę oraz bardziej nowoczesne ikony i elementy sterujące. Wielu użytkowników skomentowało, w jaki sposób aplikacja jest łatwiejsza w użyciu z nowym GUI.

Taki jest charakter GUI.

Czystsze GUI sprawia, że ​​dostępna funkcjonalność jest łatwiej zrozumiała dla użytkownika końcowego, a tym samym łatwiejsza do zrozumienia. Wygląda również bardziej nowocześnie i nowocześnie, zapewniając użytkownikowi końcowemu dodatkową pewność co do jakości aplikacji.

Myślę, że czasami psychiczne żniwo, które pobierają niektóre interfejsy użytkownika, jest bardzo subtelne. Często przełączam się między różnymi doświadczeniami interfejsu użytkownika w zależności od rodzaju zadania, które muszę wykonać.

Jeśli muszę szybko wchodzić i wychodzić z wielu różnych plików konfiguracyjnych, vim na terminalu jest idealny. Jeśli muszę dużo pisać, ale nie potrzebuję uzupełniania kodu ani debugowania, TextMate lub MacVim pasują do rachunku. Jeśli ciężko pracuję nad wieloma klasami na raz i muszę przeprowadzić testy lub debugowanie, uruchomię IDE.

Szczerze wierzę, że istnieje coś takiego jak zbyt duży interfejs . W moim IDE często patrzę bezmyślnie na okienko projektu, próbując znaleźć następny plik, w którym muszę pracować. Dla mnie, kiedy moje palce opuszczają klawiaturę, zaczynam tracić ostrość. Wszystko, co zmusza cię do dokonania wyboru, który nie ma związku z problemem, nad którym pracujesz, spowoduje kradzież skupienia i koncentracji. Często IDE są po prostu zbyt duże dla widżetów.

Powinniśmy już wiedzieć, że w oprogramowaniu estetyka i funkcja są zwykle ze sobą powiązane.

Zdecydowanie. Na przykład moja decyzja dotycząca Eclipse vs. NetBeans poszła na korzyść NetBeans. Ostatnio zacząłem używać edytora Sublime Text . To dobry edytor, ale to, co odróżnia go od wielu innych dobrych edytorów, to właśnie interfejs użytkownika.

Używam stron stosu wymiany, a nie innych forów, tylko dlatego, że czytają i czują się lepiej.

Osobiście tak naprawdę nie dbam o interfejs użytkownika. Programy terminalowe działają dobrze, więc GUI i terminale zajmują mniej pamięci. Interfejs użytkownika nie jest dla mnie naprawdę elementem, chyba że umożliwia większą wydajność , jak na przykład firefox ponad w3m (przynajmniej dla mnie).

Jestem pewien, że wrodzona ludzka stronniczość jest przekonana, że ​​ładniejsze narzędzie działa najlepiej i, przy braku jakichkolwiek rzeczywistych przeszkód w użyciu, wybrać to narzędzie.

Jakiś czas temu zdałem sobie sprawę, że im bardziej „płaski” wygląd ma przeglądarka, tym bardziej uważam, że jest ona lżejsza, a zatem szybsza. Używam Chrome, ponieważ „wydaje się” lżejszy, chociaż nie mam prawdziwych dowodów, że jest to lepsza przeglądarka Firefox. Chociaż wiem, że to może być złudzenie, po prostu lubię go używać bardziej.

Moim zdaniem, głupio jest preferować formę od funkcji. Nie oznacza to, że tych dwóch nie można łączyć, ale ponieważ pytanie brzmi, czy wolimy określony program tylko dlatego, że wygląda lepiej, odpowiedź brzmi „ nie” .

tak, ale nie pamiętam dokładnie, jakie programy, chociaż tylko wtedy, gdy funkcjonalność nie różni się zbytnio, ponieważ jeśli jest lepsza funkcjonalność w kiepsko wyglądającym, nadal wezmę ten

dlatego wolę Firefoksa niż Operę. Lubię dostosowywanie w Firefoksie. Uwielbiam wygląd Opery

Tak, Hudson

Hudson to silnik kompilacji Continental, który powoli migruje do rozproszonego silnika skryptowego, co po prostu jest miłe . Ładne podejście do tego, jak się to robi, miłe w zgłaszaniu błędów i miłe w wyglądzie.

Ta wspólna cecha ujawnia się jednak bardzo szybko podczas używania Hudsona i była głównym czynnikiem, który spowodował, że pozostaliśmy z Hudsonem.

Grafika nie jest więc wyjątkowa, ale ładna i ogólnie wskazuje na program Hudson.

Pewnie. Przenoszę wiele moich projektów do Visual Studio 2010 ze starszych wersji. Częściowo jest tak, że mogę używać tego samego narzędzia we wszystkich moich projektach, częściowo z powodu wszystkich świetnych rozszerzeń na 2010 rok, a częściowo dlatego, że 2010 wygląda ładniej i ma ładniejszy interfejs użytkownika. Produktywność to nazwa gry dla twórców oprogramowania, a jeśli jesteś bardziej zrelaksowany i zadowolony z używania narzędzia, jesteś bardziej produktywny.

To powiedziawszy, „wygląda lepiej” jest w oku patrzącego. Nie mogę powiedzieć, ile razy mówiono mi, że Expression (Blend, Web itp.) „Wygląda lepiej” niż Visual Studio. Nienawidzę czarnego wyglądu, nienawidzę tego, że wszystkie menu i paski narzędzi zachowują się inaczej w zależności od tego, co klikniesz jako pierwsze, nienawidzę małej czcionki i nienawidzę tego, że jest tak zagracona i zorientowana na klikanie. Używam go tylko wtedy, gdy muszę. To dowodzi, że chyba wybieram narzędzia na podstawie wyglądu, kiedy mogę, ale chodzi mi o to, że jedna osoba „wygląda lepiej”, a inna „nienawidzę”.

Nie całkiem. Nie mam gustu w projektowaniu - moje GUI są raczej krzykliwe dla innych ludzi! W interfejsie użytkownika ważne jest: Jak łatwo i szybko mogę dostać się do tego, co muszę zrobić? Jeśli najczęstsze zadania, których potrzebuję, są ukryte w podmenu pod ukrytymi przełącznikami i nie można ich dostosować do głównych menu (lub jeszcze lepiej, przycisków i klawiszy skrótów), niż go nienawidzę.

Ale jest też druga strona. Jeśli wspólne rzeczy są łatwe do zrobienia, ale trudniej jest znaleźć bardziej złożone rzeczy, interfejs użytkownika jest równie zły. IMO doskonałym tego przykładem jest pakiet Office 2007. Wszystkie podstawowe operacje są na górze; ale jeśli potrzebujesz wiszących wcięć, kolumn lub bardziej zaawansowanych opcji formatowania, trudniej je znaleźć. Za pomocą starych menu zwykle mogłem przynajmniej pouczać, gdzie jest ta opcja.

Absolutnie. Wolę uporządkowane interfejsy o bardzo niskim poziomie złożoności graficznej.

Mój UX jest dla mnie bardzo ważny - aplikacja nie musi mi przeszkadzać. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​iPod to wspaniałe urządzenie

FWIW, uważam, że aplikacje pochodne Eclipse to kompletny problem. Używam emacsa do wszystkich edycji.

Z pewnością narzędzia do raportowania i narzędzia / struktury GUI mają bardzo duże znaczenie.

Fakt, że aktorzy otrzymują więcej niż większość z nas, powinien ci coś powiedzieć, interfejs użytkownika jest bardzo ważny! To ten sam powód, dla którego ludzie kupują iPada po xxx, ale wszystko, co zamierzają zrobić, to obejrzeć na nim kilka filmów.

W moim przypadku przestawiłem się z zaćmienia na vi głównie dlatego, że moje standardy GUI były zbyt wysokie, pochodząc z VS. Używam reddit na digg / bash.org na innych klonach / SO na listach dyskusyjnych itp. Z tego samego powodu.