Dlaczego XMLHttpRequest nie wydaje się przestrzegać konwencji nazewnictwa?

Ostatnio pracuję z obiektem XMLHttpRequest w JavaScript i nie mogłem nie zauważyć, że obudowa tej nazwy nie ma sensu. Dlaczego „XML” jest pisany wielkimi literami, a „HTTP” nie? Oba są akronimami!

Z pewnością bardziej sensowne byłoby, aby nazwa była jedną z następujących:

XmlHttpRequest (PascalCase, najlepsza praktyka dla nazw klas w JavaScript)
xmlHttpRequest (camelCase, również powszechne, choć nie dla klas)
XMLHTTPRequest (caps-for- acronyms , rzadko używane w programowaniu?)

Jestem pewien, że musi być jakiś powód i nie chciałbym myśleć, że teraz jest on osadzony w kamieniu tylko dlatego, że nikt w tym momencie nie kwestionował tego. Czy istnieje inna konwencja nazewnictwa, o której nie wiem?

— Alec
źródło

Sidenote: Java ma bardzo podobną niespójność nazewnictwa: im HttpURLConnection.

— Joachim Sauer

Sidenote # 2: Przynajmniej te są poprawnie napisane, w przeciwieństwie do HTTP_REFERERnagłówka ...

— OnoSendai,

Podejrzewam, że należy to do kategorii „Niektórzy deweloperzy popełnili błąd i teraz nie możemy go naprawić”, ale prawdopodobnie na świecie jest tylko jedna osoba, która zna właściwą odpowiedź.

— Martin Brown,

Ale nie zastanawiasz się, dlaczego w ogóle ma w nazwie XML (a nawet HTTP)?

— Stop Harming Monica

Odpowiedzi:

Co ciekawe, Microsoft nazwał go IXMLHTTPRequestpo raz pierwszy, gdy został dodany do biblioteki MSXML .

To Mozilla użyła tej nazwy, XMLHttpRequestkiedy dodała koncepcję do Gecko, wdrażając pomysł naśladowania interfejsu MS. Od tego czasu stał się standardem defacto, wiążąc wszystkie inne implementacje z decyzją Mozilli.

Musiałbyś iść spelunkować w Bugzilli Mozilli, aby zobaczyć, czy możesz znaleźć jakieś uzasadnienie zmiany kapsli, ale podejrzewam, że nie zastanawiałem się zbyt wiele, a dolna ttpczęść części jest przypadkowa.

Potwierdza to błędna pisownia interfejsu Microsoft w definicji interfejsu nsIXMLHttpRequest (najwcześniejsza wersja w repozytorium Mozilla Mercurial) :

XMLHttpRequest Mozilli jest wzorowany na obiekcie IXMLHttpRequest Microsoftu. Celem było jak najlepsze dopasowanie wersji Mozilli do wersji Microsoftu, ale z pewnością będą pewne różnice.

— Martijn Pieters
źródło

Ach, rozumiem, więc jest to celowe, o ile opiera się na wcześniejszym wystąpieniu pisowni. Nadal mi się nie podoba - ale przynajmniej rozumiem, jak to się stało. Dzięki za doskonałą odpowiedź.

— Alec,

Zauważ, że chociaż XML i URL są zwykle wielkimi literami, odwołania do małych liter http są wszechobecne w HTML. Tak więc XMLHttpRequestmogą być uważane za wielbłąda obudowy połączonych identyfikatorów.

— hardmath

Jeśli cofniesz się do pierwszej wersji CVS: bonsai.mozilla.org/cvsblame.cgi?file=mozilla/content/base/… Tak to jest. Pierwotnym autorem był Vidur Apparao, więc może ktoś może go wyśledzić (obecnie jest CTO w Agari: agari.com/team/vidur-apparao ) i zapytać go. Niestety nie ma w tym nic z bugzilli, w czasach Netscape nie byli świetni w zgłaszaniu błędów do śledzenia pracy.

— Ted Mielczarek,

Niektóre wytyczne dotyczące nazewnictwa rozróżniają akronimy „krótkie” i „długie”. Na przykład przewodnik po stylu kodowania środowiska wykonawczego Microsoft .Net określa, że krótkie akronimy powinny być pisane wielkimi literami, podczas gdy długie akronimy powinny zawierać tylko pierwszą literę. Ich próg dla długiego akronimu to 3 litery, więc faworyzuje „XmlHttpRequest”, jednak nie jest nierozsądne sądzić, że niektórzy ludzie mogą stosować podobną regułę z 4 znakami jako próg.

Przejrzałem stare kopie przewodnika po stylu mozilla.org i żaden nie wydaje się precyzować akronimów, ale możliwe jest, że zrobił to starszy przewodnik Netscape lub że programista zastosował regułę, którą wybrał gdzie indziej.

— Jules
źródło