Brzmią dla mnie zupełnie inaczej i trudno mi było powiedzieć, który z nich jest ważniejszy.
Możesz być niesamowitym opiekunem oprogramowania, ale sam bardzo złym programistą. Niektórzy ludzie są niesamowici w debugowaniu kodu, znajdowaniu go, naprawianiu go i poprawianiu. Często porównuje się je do dozorców, ale jest to szkoda: mogą mieć prawdziwą wiedzę i know-how, aby doprowadzić rzeczy do lepszego stanu.
Ale nadal mogą być okropnie źli w pisaniu nowego kodu oraz projektowaniu i wdrażaniu algorytmów. Mogą rozumieć, dlaczego rzeczy są ogólnie lepsze w ten czy inny sposób, a nawet rozumieją po faktach zalety jednego projektu nad drugim. Ale same mają trudności z wymyśleniem jednego z nich. Brakuje im głębokiego zrozumienia tego logicznego i rozwiązywania problemów.
Oba są ważne w moim umyśle. Nie chcesz tylko hakerów, którzy potrafią wymyślić niesamowite rozwiązania, ale stworzysz niemożliwy do utrzymania kod dla następnych generacji gałek ocznych, które spojrzą na twoją bazę kodu. Może być odpowiedni do prototypowania i krótkotrwałych projektów, ale na większą skalę, która może latać tylko tak długo.
Tak więc pierwsza grupa jest również niezbędna. Ale nie byliby w stanie zaprojektować świetnego oprogramowania z drugą grupą. Jest dość symbiotyczny (i najlepiej, gdy cechy są rzeczywiście w tym samym deweloperze). Sądzę, że jeśli postrzegasz to jako problem z kurczakiem i jajami, musiałbym przyznać, że logiczny rodzaj ma większe znaczenie z powodów historycznych, ponieważ musiały one istnieć jako pierwsze, aby pójść głową. Ale czy to znaczy, że są ważniejsze w sklepie z oprogramowaniem? Nie wydaje mi się Możesz tworzyć świetne i udane oprogramowanie, łącząc rzeczy i nie wymyślając wiele.