Jakie jest znaczenie zdania „chcieliśmy go skompilować, aby proces spalania nie działał niewłaściwie”.

Czytałem ten artykuł. Ma następujący akapit.

A czy Scala okazała się szybka? Jaka jest twoja definicja postu? Mniej więcej tak szybko jak Java. Nie musi być tak szybki jak C lub montaż. Python nie jest znacznie szybszy niż Ruby. Chcieliśmy zrobić więcej przy mniejszej liczbie maszyn, lepiej wykorzystując współbieżność; chcieliśmy go skompilować, żeby procesor nie spalał niewłaściwych rzeczy.

Szukam znaczenia ostatniego zdania. W jaki sposób interpretowany język sprawi, że procesor zrobi coś „złego”?

Jeśli kod mówi

A = A + 1

skompilowany kod to robi

add A, 1

interpretuje kod robi to (lub jakieś zmiany)

look up the location of A in the symbol table
find the value of A
see that 1 is a constant
get its value
add the value of A and the value of 1
look up the location of A in the symbol table
store the new value of A

masz pomysł?

chcieliśmy go skompilować, żeby procesor nie spalał niewłaściwych rzeczy.

Wygląda na to, że odnoszą się do skompilowanego vs. zinterpretowanego. Najprawdopodobniej cała historia przeniesienia zadań przetwarzania tła na Scalę na Twittera (skompilowana) po początkowym opracowaniu w Ruby On Rails (interpretowana).

Wyjaśnienie kodu skompilowanego vs zinterpretowanego tutaj .

W skompilowanym języku wprowadzany kod jest redukowany do zestawu instrukcji specyficznych dla maszyny, zanim zostanie zapisany jako plik wykonywalny. W przypadku języków interpretowanych kod jest zapisywany w tym samym formacie, który wprowadziłeś. Skompilowane programy zwykle działają szybciej niż interpretowane, ponieważ interpretowane programy muszą zostać zredukowane do instrukcji komputera w czasie wykonywania.

„Nieprawidłowe rzeczy” oznaczają tutaj narzut, jaki zajmuje interpreter podczas analizowania i przetwarzania kodu. Jest to związane z pojęciem języków interpretowanych a skompilowanych. Istnieje kilka modeli tłumaczenia kodu, które z grubsza należą do jednej z następujących kategorii:

• Kompilacja natywna - kod źródłowy jest bezpośrednio kompilowany w kod maszynowy. Najlepsza wydajność kosztem przenośności. Powszechnie kojarzony z C i C ++,
• Kompilacja pośrednia - kod źródłowy jest kompilowany do uproszczonego języka pośredniego (kod bajtowy), który jest później interpretowany lub kompilowany (kompilacja just-in-time) do kodu maszynowego podczas wykonywania. Lepsza przenośność niż natywny kod, lepsza wydajność niż czysta interpretacja przy jednoczesnym zachowaniu niektórych zalet interpretacji (takich jak późne wiązanie). Przykłady obejmują C #, Java i inne języki kierowane na JVM i .NET CLR,
• Interpretacja - kod źródłowy nie jest bezpośrednio tłumaczony na kod maszynowy, lecz jest interpretowany i wykonywany przez dedykowany program tłumaczący. Tłumacze różnią się pod względem zaawansowania, w naiwnej implementacji, ale sprowadzają się do analizowania, analizowania i wykonywania kodu źródłowego wiersz po wierszu. Interpretacja zapewnia większą elastyczność niż kompilacja, dlatego języki interpretowane w szerszym zakresie wykorzystują na przykład dynamiczne pisanie lub refleksję. Języki interpretowane są często postrzegane jako zapewniające zwiększoną produktywność programistów, ponieważ wymagają mniej kodu źródłowego i dobrze nadają się do szybkiego prototypowania. Minusem jest zmniejszona wydajność. Powszechnie kojarzony z JavaScript, Ruby lub Python.

Stąd wybór między tłumaczonym a skompilowanym językiem sprowadza się do pytania, co cenimy bardziej, produktywność lub wydajność programisty? Migracja opisana w tym artykule wydaje się podążać w tym samym kierunku, z silnym językiem prototypowym Ruby zastąpionym przez Scala z JVM ze względu na wydajność.

W tym przypadku miałem the wrong stuffna myśli brak bezpieczeństwa typu w niekompilowanym kodzie.

W ten sposób nie tylko kod jest interpretowany wolniej, ale także bardziej błędny ...