Czy są jakieś statystyki pokazujące popularność Git w porównaniu z SVN? [Zamknięte]

78

Piszę esej i chciałbym mieć jakieś dowody empiryczne, być może dane podłużne, w których popularność tych technologii jest porównywana przez kilka lat.

Czy są jakieś statystyki pokazujące popularność Git w porównaniu z SVN?

git svn

— Jakob
źródło

6

google.com/trends/?q=git,svn . Nie jest prawie idealny, ponieważ szczególnie „git” ma również inne zastosowania, ale wszystkie miary popularności i tak są mniej więcej BS.

— Joonas Pulakka

1

Zdefiniowanie popularności jest trudne. Mógłbyś zrobić coś takiego ...

— Pan S

1

Ponadto ten wykres wskazuje na znacznie mniejszy spadek „svn” niż pokazano w „subversion”. Algorytm wykrywa również „wywrócenie” jako „uszkodzenie” lub „podważanie lojalności”, a nie system kontroli wersji. Podejrzewam, że „svn” jest bardziej odpowiednie dla narzędzia programistycznego.

— Thomas Owens

3

możliwy duplikat empirycznych dowodów popularności Git i Mercurial

— Mark Booth

1

@ Mr.S dodanie git svn jako terminu sugerowałoby, że prawie każda zaangażowana strona zawiera obie, więc myślę, że to wciąż nie jest jednoznaczne

— jk.

31

Aby dodać do odpowiedzi Jana , Ohloh został przeszukany (tylko) trzy razy przez Wayback Machine w Internetowym Archiwum , ale lipiec 2011 jest nieczytelny, więc daje trzy zestawy danych, w tym także dzisiejszy (plus przyszłe zmiany):

Sierpień 2010 r

Git: 26 485 repozytoriów (11,3% całości)
SVN: 25 336 repozytoriów (10,8% całości)
SvnSync: 117 326 repozytoriów (50,0% całości)

_{Uwaga: W przeciwieństwie do późniejszych dat, sierpień 2010 r. Ma osobne wartości dla Subversion i SvnSync (narzędzie dublowania Subversion tylko do odczytu). Można przypuszczać, że późniejsze dane Subversion obejmują również duży udział SvnSync.}

Maj 2011 r

Git: 116 224 repozytoria (35% całości)
SVN: 145 917 repozytoriów (44% całości)

Luty 2012 r

Git: 124 000 repozytoriów (26% całości)
SVN: 265 883 repozytoriów (57% całości)

Czerwiec 2012 r

Git: 134.459 repozytoriów (27% całości)
SVN: 267 499 repozytoriów (54% całości)

Październik 2013

Git: 238,648 repozytoriów (38% całości)
SVN: 291 920 repozytoriów (46% całości)

Kwiecień 2014 r

Git: 247 103 repozytoriów (37% całości)
SVN: 324,895 repozytoriów (48% całości)

Lipiec 2016 r

Git: 274 605 repozytoriów (39% całości)
SVN: 326,540 repozytoriów (46% całości)

Maja 2018 r

Git: 397 653 repozytoriów (51% całości)
SVN: 325,684 repozytoriów (41% całości)

Listopad 2018 r

Git: 600 724 repozytoriów (61% całości)
SVN: 325,733 repozytoriów (33% całości)

Marzec 2019 r

Git: 829 966 repozytoriów (69% całości)
SVN: 324,589 repozytoriów (26% całości)

Sierpnia 2019 r

Git: 913 378 repozytoriów (70% całości)
SVN: 324 629 repozytoriów (25% całości)

Wygląda na to, że z repozytoriów open source zarejestrowanych w Ohloh nastąpił ogromny wzrost zarówno Git, jak i Subversion. Choć w 2010 r. Były zbliżone do poziomu, w 2012 r. Liczba repozytoriów Subversion była dwukrotnie większa (... zindeksowana przez Ohloha), ale Git z łatwością objął prowadzenie.

— Hugo
źródło

2

Myślę, że kwestia svn v svnsync jest bardziej przyczyną błędnej kategoryzacji. svnsync to svn, narzędzie do tworzenia kopii lustrzanych po prostu odtwarza svn commits do tworzenia kopii zapasowych, więc nie ma rozróżnienia między repozytoriami. To ta sama różnica między używaniem TortoiseSVN i wiersza poleceń svn.

— gbjbaanb

52

Witryny, takie jak Ohloh i Github, pokazują jedynie, co dzieje się w świecie open source, i nie uwzględniają (znacznie większej) strony komercyjnej / przemysłowej / zamkniętego źródła; Google Trends podaje wszelkiego rodzaju inne hity dla „subversion” i „git” (oba mają inne znaczenie poza światem SCM).

Najlepszym wskaźnikiem, jaki możesz obecnie uzyskać, jest Eclipse Community Survey. Jest to przeprowadzane co roku przez Eclipse Foundation, a ponieważ użytkownicy Eclipse są zwykle programistami Java wszystkich kształtów i rozmiarów, atakuje dość reprezentatywny przekrój całej społeczności programistów. Jedyny problem polega na tym, że programiści Windows są prawdopodobnie niedostatecznie reprezentowani, ale mimo to nadal daje rozsądny przewodnik, co do tego, gdzie są rzeczy, a ponieważ trwa już od kilku lat, możesz zacząć sprawdzać, jakie trendy zaczynają pojawić się.

Ich liczby dla Gita to:

2009: 2,4%
2010: 6,8%
2011: 12,8%
2012: 27,6%
2013: 30,3%
2014: 33,3%

Dla Subversion:

2009: 57,5%
2010: 58,3%
2011: 51,3%
2012: 46,0%
2013: 37,8%
2014: 30,7%

Rysowane liczby Git kontra Svn

Raport z ankiety z 2012 r. Zostanie wydany w ciągu kilku najbliższych tygodni. W międzyczasie kolejnym punktem danych, który możemy wziąć pod uwagę, jest wzrost Github. W sierpniu zauważyłem , że ma nieco mniej niż milion użytkowników, chociaż nie zapisałem dokładnej liczby. Liczba ta wzrosła do 1 654 419 użytkowników w momencie pisania: wzrost o co najmniej 66% w ciągu 288 dni, czyli o około 90% rocznie. Jeśli założymy, że wzrost Github wskazuje na tempo wzrostu wykorzystania Git w całej branży (potencjalnie wątpliwe założenie: patrz komentarze poniżej), sugerowałoby to, że przyjęcie Git wynosi obecnie między 20% a 25% w całej branży , i oczywiście, aby wyprzedzić Subversion na automacie numer 1 w ciągu najbliższych 12–18 miesięcy.

Aktualizacja: wyniki ankiety Eclipse Community Survey z 2012 r. Dają Git / Github całkowity udział w rynku na poziomie 27,6%. To znacznie więcej, niż się spodziewałem (myślałem, że w najlepszym razie będzie to 20 lat) i oznacza, że teraz prawie na pewno ma znaczną penetrację środowisk korporacyjnych i korporacyjnych. Subversion jest na razie na pierwszym miejscu, ale biorąc pod uwagę te liczby, byłbym bardzo zaskoczony, gdyby tak było w przyszłym roku.

Aktualizacja: dodano wyniki ankiety Eclipse Community Survey 2013. Git jest obecnie mniej więcej równy z subwersją (odpowiednio 36,3% wobec 37,8%), a jeśli trend się utrzyma, z łatwością znajdzie się na pierwszym miejscu w wynikach ankiety w przyszłym roku.

Aktualizacja: Wyniki badania Eclipse Community Survey 2014 pokazują, że Git (33,3%) przewyższa Subversion (30,7%), zgodnie z oczekiwaniami z trendu z poprzedniego roku.

Źródła:

— jammycakes
źródło

7

Github jest bardzo otwarty na źródła. Jestem prawie pewien, że w zastosowaniach przemysłowych, git będzie poniżej 10% przez wiele lat.

— Michael Borgwardt

2

Właściwie podniosłem ten punkt w mojej odpowiedzi tutaj: dlatego wskazałem na Ankietę Eclipse Community Survey, ponieważ reprezentuje ona znacznie szerszy przekrój branży niż tylko użytkownicy open source. Wszystkie dowody, które widzę, wskazują mi, że w branży wykorzystanie Git przekroczyło 10% rok temu i wciąż rośnie.

— jammycakes

tak, ale potem ekstrapolujesz z tego na podstawie liczb github - łącząc jabłka i pomarańcze. Wydaje się, że używamy różnych definicji „przemysłu”, przy czym twój „wszystkie projekty, w tym open source” i moje „są prowadzone przez spółkę dla zysku”.

— Michael Borgwardt

1

OK, częściowo mnie przekonałeś, choć nadal nie sądzę, aby ankieta była naprawdę reprezentatywna.

— Michael Borgwardt,

3

Wydaje mi się, że użycie gita w branży jest całkowicie możliwe: większość systemów Windows używa tego systemu, a git jest tam bardzo złym wyborem - Mercurial byłby znacznie bardziej akceptowaną opcją.

— gbjbaanb

18

W nawiązaniu do mojej poprzedniej odpowiedzi, istnieją strony internetowe, które śledzą popyt na umiejętności wśród pracodawców. Są to przydatne dane, ponieważ pokazują dokładnie, gdzie są rzeczy w ustawieniach korporacyjnych / korporacyjnych, pomijając rynek open source / hobbystów (który może być dość fanatyczny w najlepszym przypadku).

Jednym z przykładów jest http://www.itjobswatch.co.uk/ . Ich statystyki są następujące na dzień 18 czerwca 2013 r. W porównaniu z 18 czerwca 2012 r .:

Subversion : 2844 stanowiska (spadek z 3337 w dniu 18 czerwca 2012 r.)
Git : 2107 miejsc pracy (poprzednio 1,208)
Team Foundation Server : 1772 miejsc pracy (poprzednio 1593)
Visual SourceSafe : 298 zadań (poprzednio 459)
ClearCase : 197 miejsc pracy (w porównaniu z 389)
Mercurial : 187 miejsc pracy (poprzednio 172)
Perforce : 142 stanowiska (z 204)
Borland StarTeam : 29 miejsc pracy (poprzednio 22)
AccuRev : 5 miejsc pracy (z 27)
Bazaar : 5 ofert pracy (brak statystyk na 2012 rok)

(Nie byłem w stanie znaleźć statystyk dla żadnego innego systemu, np. CVS, SourceGear Vault itp.)

Wygląda na to, że popyt na Git podwaja się mniej więcej co 12-18 miesięcy i jeśli obecne trendy utrzymają się, wyprzedzi on Subversion pod koniec 2013 roku, aby stać się najczęściej używanym oprogramowaniem do kontroli źródła w ustawieniach korporacyjnych. Subwersja najwyraźniej osiągnęła szczyt około roku temu i teraz stopniowo maleje.

— jammycakes
źródło

Niestety, z mojego (anegdotycznego) spojrzenia na poszukiwanie pracy, TFS2012 wydaje się całkowicie przejęty.

— gbjbaanb

Właściwie jestem dość optymistycznie nastawiony do TFS. TFS 2012 to ogromna poprawa w stosunku do wcześniejszych wersji (dobre rozwiązanie dla tych okropnych obszarów roboczych serwera i plików tylko do odczytu), a kolejna wersja TFS będzie obsługiwać Git od razu po wyjęciu z pudełka. Mam wrażenie, że wzrost Gita jest bardziej prawdopodobny kosztem Subversion.

— jammycakes

1

@jammycakes A co teraz?

— Ian

1

Myślę, że ohloh ma pewne znaczenie, ale nie jestem pewien, czy mógłbyś wyciągnąć z nich dane historyczne.

Również w przypadku niektórych konkretnych domen zobacz użycie vcs dla pakietu Debian (możesz podważyć niektóre dane historyczne z UDD, ale prawdopodobnie nie bardzo długie, ponieważ pola Vcs- * nie są tak stare).

— Jan Hudec
źródło