Jaki jest termin „pętla„ while ”(prawda) z„ break ”w środku? [Zamknięte]

Załóżmy, że mam pętlę w C ++ lub C #, która wygląda tak:

while( true ) {
    doSomething();
    if( condition() ) {
        break;
    }
    doSomethingElse();
}

Jest to powszechnie nazywane „nieskończoną pętlą”. Jednak nie jest to technicznie nieskończone - zatrzyma się, gdy przepłynie kontrola break.

Jaki jest termin na taką pętlę - w której znajduje się instrukcja kontroli pętli „na zawsze” i „przerwa”?

Studiując CS, ten profesor nauczył nas, że istnieją pętle sprawdzania wstępnego ( while(cond) {}), sprawdzania końcowego ( do {} while(cond);) i sprawdzania środkowego . (Mogłem źle przetłumaczyć to na angielski, ale masz pomysł.)

C i C ++ nie mają tego drugiego (ISTR Ada ma to, BICBW), więc twoja konstrukcja jest do tego używana w C i C ++.

Pierwszy kurs CS w Stanford ( Metodologia programowania Mehrana Sahamiego ) określa to jako półtorej pętli . I niekoniecznie jest to zła praktyka programowania. Rozważ ten przykład dotyczący zbierania danych wejściowych od użytkownika (zaczerpnięty z The Art and Science of Java autorstwa Erica Robertsa , gdzie Roberts nazywa to również pętlą półtora ):

prompt user and read in the first value
while (value != sentinel) {
    process the data value
    prompt user and read in a new value
}

A potem to samo rozwiązano za pomocą pętli i pół pomysłu, aby uniknąć powielania kodu:

while (true) {
    prompt user and read in a value
    if (value == sentinel) break;
    process the data value
}

Bez oficjalnej nazwy nazwałbym ją Broken Broken Loop . Niejednoznaczność tego terminu jest zamierzona, ponieważ przerwa w środku pętli jest nieco nieczysta, prawie jak goto.

Nie ma ostatecznej nazwy. Pętla nieskończona jest, moim zdaniem, właściwym terminem. Żadne pętle nie są naprawdę nieskończone, ale może to być potencjalnie nieskończone, ponieważ możliwe jest, że gałąź zawierająca przerwę nigdy nie nastąpi.

Jeśli powiesz komuś „utwórz nieskończoną pętlę i użyj przerwy dla warunku X”, a on będzie wiedział, co masz na myśli. Jeśli ktoś przegląda Twój kod i nie mówi nic więcej niż „Nie podoba mi się nieskończona pętla, którą napisałeś”, będziesz wiedział, o czym mówi (chyba że masz więcej niż jeden).

Jest to pętla „do-while” z funkcją warunkową w niewłaściwym miejscu.

Głosowałbym na „bezwarunkową pętlę” , podobną do „bezwarunkowego skoku”. Pokazuje dokładnie, co się dzieje (kod bezwarunkowo zapętla się), bez kłamstwa (w przeciwieństwie do „nieskończonej pętli”).

Jaki jest termin na taką pętlę - w której znajduje się instrukcja kontroli pętli „na zawsze” i „przerwa”?

To nieskończona pętla z warunkiem pęknięcia.

Zgodziłbym się z Ammilindem, że jeśli chcesz nadać mu specjalną nazwę, możesz nazwać to Infinite Partial Loop

W Kodzie Rosetty ten szczególny wzór jest opisany jako pętla „N plus połowa” . Chociaż nie jest to mój ulubiony termin, nie jest straszny i jest wyraźnie wzorem, który jest użyteczny dla niektórych rodzajów pętli. (Alternatywą jest zduplikowanie kodu przed warunkiem - potencjalnie trudne w prawdziwych programach - lub zwiększenie głębokości zagnieżdżania kodu po warunku przy dodaniu zmiennej warunku pętli; ani nie poprawia możliwości utrzymania ani zrozumiałości kodu Jedynym powodem odrzucenia takich konstrukcji jest to, że ktoś nalega na napisanie pętli, aby być breakwolnym od pracy.)

Nie ma standardowego terminu, ale powiedziałbym, że jest to Częściowa pętla .

Ta pętla jest używana, gdy chcesz przerwać dopiero po ostatnim uruchomieniu części pętli (tzn. Częściowym wykonaniu). Jest używany, gdy nie znajdziesz odpowiedniej sytuacji, w której możesz chcieć przerwać całą pętlę .

W takim przypadku chcesz przerwać pętlę po co najmniej doSomething()ostatnim uruchomieniu.

Muszę się tutaj zgodzić z sbi - podoba mi się termin pętli kontroli środkowej . Ten rodzaj konstrukcji był bardziej popularny, gdy programowanie strukturalne zaczęło się pojawiać i wiele języków miało dla nich obsługę składni.

To powiedziawszy, obecnie powszechnie wiadomo, że whilepętle są zwykle łatwiejsze do utrzymania, ponieważ łatwiej jest wnioskować o niezmiennikach i często lepiej radzą sobie z trudną pustą skrzynką.

W twoim szczególnym przypadku twoja pętla jest po prostu odpowiednikiem

for(; doSomething(), !condition(); doSomethingElse()){}

więc chciałbym używać tylko breakwersji jeśli znakami doSomethinglub doSomethingElsezaangażowane liczne oświadczenia i wolę nie odłożyłem je do oddzielnych funkcji jak ty.

To powiedziawszy, jeśli twoja pętla jest bardziej skomplikowana niż iteracja (start, sprawdzenie, przyrost), powinieneś rozważyć przekształcenie jej w coś prostszego.

Myślę, że jeśli spróbujemy znaleźć na to określenie, może:

Escapable Loop

Nazywam to tym, czym jest, „prawdziwą pętlą podczas”.

Zobacz także, czy podczas (prawdziwej) złej praktyki programowania?

W każdym przypadku nie jest tak źle. Piszę tego rodzaju pętle za pomocą pewnego rodzaju interfejsów API. Powiedzmy na przykład, że masz obiekt pętli i musisz sprawdzić warunki w nim dość głęboko, na przykład:

while (loop
    .getAExecutionModelFactory()
    .getActiveXexecutor()
    .getYCancelModelHandler()
    .getCurrentHandler()
    .isCancelled()) {
        // ... do something with the current Handler ....
        loop = ..... // prepare for next loop
}

Załóżmy teraz, że każda metoda getXXX może potencjalnie zwrócić wartość null. Wtedy nadal byłoby możliwe napisanie wyrażenia boolowskiego, chociaż dość skomplikowanego i nieczytelnego. A następnie musimy wykonać ponowną operację, aby uzyskać dostęp do bieżącego obiektu procedury obsługi. W takich przypadkach łatwiej mi napisać while (true)pętlę ze złamaniem i kontynuować.