Dziedziczenie a miksy w dynamicznych językach?

Kiedy wolisz wzorce dziedziczenia niż miksy w dynamicznych językach?

Przez mixiny mam na myśli faktyczne właściwe wkomponowanie, tak jak wstawianie funkcji i elementów danych do obiektu w czasie wykonywania.

Kiedy użyjesz na przykład dziedziczenia prototypowego zamiast mixin? Aby lepiej zilustrować, co rozumiem przez mixin, pseudokod:

asCircle(obj) {
  obj.radius = 0
  obj.area = function() {
    return this.radius * this.radius * 3.14
  }

myObject = {}
asCircle(myObject)
myObject.area() // -> 0

Dziedziczenie prototypowe jest proste. Ma jedną przewagę nad mixinami.

To znaczy, że jest to link na żywo. jeśli zmienisz prototyp, wszystko, co go odziedziczy, zostanie zmienione.

Przykład użycia pd

var Circle = {
  constructor: function _constructor() {
    this.radius = 0;
    return this;
  },
  area: function _area() {
    return this.radius * this.radius * Circle.PI
  },
  PI: 3.14
};

var mixedIn = pd.extend({}, Circle).constructor();
var inherited = pd.make(Circle, {}).constructor();

Circle.perimeter = perimeter;

inherited.perimeter(); // wins
mixedIn.perimeter(); // fails

function perimeter() {
  return 2 * this.radius;
}

Zasadniczo więc jeśli chcesz, aby zmiany w kręgu „interfejsu” były odzwierciedlane w czasie wykonywania dla wszystkich obiektów, które „używają” jego funkcjonalności, to dziedzicz po niej.

Jeśli nie chcesz, aby zmiany odzwierciedlały, zmieszaj je.

Zauważ, że mixiny mają również większy cel. Mixiny są twoim mechanizmem wielokrotnego „dziedziczenia”.

Jeśli chcesz, aby obiekt zaimplementował wiele „interfejsów”, będziesz musiał je wmieszać. Ten, którego używasz do dziedziczenia prototypowego, to ten, dla którego zmiany mają być odzwierciedlone w czasie wykonywania, inne zostaną zmieszane.

Mój zmysł konia mówi mi to:

• Jeśli coś jest przydatne w wielu obiektach lub hierarchiach klas - zmień to w mixin
• Jeśli coś jest nie tylko użyteczny wzdłuż pojedynczej hierarchii - wykorzystanie dziedziczenia

Powiązane uwagi:

• Słowo „użyteczne” należy rozumieć metaforycznie
• W przypadku języków, które nie mają wielokrotnego dziedziczenia, mixiny są dobrą alternatywą
• PHP 5.4 wprowadza cechy, które mają dobro zarówno z miksów, jak i wielu światów dziedziczenia

Użyj testu „Is-a”.

Dziedziczenie ogranicza się do przypadku, gdy można powiedzieć „podklasa jest superklasą”. Są tego samego rodzaju. „Ser to produkt mleczny”.

Mixiny są do wszystkiego innego. „Ser może być stosowany w kanapce”. Ser nie jest kanapką, ale bierze udział w kanapce.

PS. Nie ma to nic wspólnego z dynamicznymi językami. Każdy język dziedziczenia wielokrotnego ze statyczną kompilacją (tj. C ++) ma ten sam punkt decyzji.

Cóż, najlepszym przykładem, jaki mogę ci dać, jest aktor dla gry, która ma dziedzictwo dla niektórych podstawowych rzeczy, ale używa mixin / wtyczek do wspólnej funkcjonalności. Współużytkowana funkcjonalność może być (bezpośrednio z kodu źródłowego!):

var plugins = {
    SingleVisualEntity : SingleVisualEntity,
    JumpBehaviour      : JumpBehaviour,
    WeaponBehaviour    : WeaponBehaviour,
    RadarBehaviour     : RadarBehaviour,
    EnergyGatherer     : EnergyGatherer,
    LifeBarPlugin      : LifeBarPlugin,
    SelectionPlugin    : SelectionPlugin,
    UpgradePlugin      : UpgradePlugin,
    BrainPlugin        : BrainPlugin,
    PlanetObjectPlugin : PlanetObjectPlugin,
}