„Gödel, Escher, Bach” jest nadal aktualny? [Zamknięte]

18

Zamknięte . To pytanie jest oparte na opiniach . Obecnie nie przyjmuje odpowiedzi.

Chcesz poprawić to pytanie? Zaktualizuj pytanie, aby można było na nie odpowiedzieć faktami i cytatami, edytując ten post .

Zamknięte 6 lat temu .

Właśnie ukończyłem kurs obliczalności i logiki, który był interesującym kursem. Wykładowca poleca kilka książek na swoich slajdach, w tym „Gödel, Escher, Bach”. Widzę, że książka jest dość znana i wygląda bardzo interesująco. Mam jednak kilka pytań dotyczących jego zawartości.

Czy treść jest nadal aktualna? Wydaje mi się, że większość rzeczy teoretycznych nie zmienia się w ciągu nocy, ale czy są jakieś ważne kwestie, które nie są już dzisiaj aktualne, o których powinienem wiedzieć?
Zakładam, że rzeczywiście osiągnęliśmy pewien postęp w ciągu ostatnich 30 lat. Czy ktoś z was może polecić książkę na ten temat, która zawiera ten postęp (logika, sztuczna inteligencja, obliczalność)?

Kolejne pytanie: czy muszę wiedzieć o Escherze i Bachu?

— Lasse Espeholt
źródło

3

GEB jest całkowicie przestarzały; wszyscy ci faceci nie żyją.

— kevin cline

Nie potrzebujesz żadnej wcześniejszej wiedzy.

37

Czy treść jest nadal aktualna? Wydaje mi się, że większość rzeczy teoretycznych nie zmienia się w ciągu nocy, ale czy są jakieś ważne kwestie, które nie mają dziś miejsca, o których powinienem wiedzieć?

Treści są logiczne i matematyczne. Nie zmienia się w żaden znaczący sposób, nie tylko w nocy. To będzie ważne na zawsze.

— Don Roby
źródło

Dzięki za odpowiedź :) Wiem, że jest w tym wiele rzeczy na temat AI - myślę, że niektóre z nich mogą się zmienić. „Będzie ważne na zawsze”. <- hhm, tak, ale wciąż istnieją nierozwiązane problemy, które mogły być od tego czasu rozwiązane.

— Lasse Espeholt,

2

GEB: EGB jest nadal świetną lekturą.

— Frank Shearar,

@lasseespeholt - rzeczywiście nadal istnieją nierozwiązane problemy i zawsze będą. Niektóre związane z tym mogły zostać rozwiązane w międzyczasie, ale GEB: EGB i tak nie obejmował wszystkiego.

— Don Roby

@Frank Shearar: patrząc na GEB: EGB Zastanawiam się, dlaczego nie nazwał go BGE: EGB (szczerze mówiąc, nigdy nie dokończył samej książki)

— mojuba,

@mojuba: Zastanawiam się, czy bardziej podobał mu się dźwięk „GEB”, czy też uważał, że jest to bardziej skomplikowana permutacja niż zwykłe odwrócenie.

— Frank Shearar,

13

Gödel, Escher, Bach to bardzo nietypowa książka. Wiele koncepcji zostało przedstawionych i potrzeba dużo trawienia, aby je docenić. Wszystko, co musisz wiedzieć, jest przedstawione w książce, a wyjaśnienie Twierdzenia Gödla (które jest całkiem dobrze wykonane) i różnych koncepcji Turinga może być fascynujące.

Intryguje mnie również sposób, w jaki opowiada historię podobną do sześcioczęściowej fugi. I wszystkie autoreferencje i ALMOST-self referencje ...

Fantastyczna książka!

(i dla innych czytelników znalazłem prawdziwe zakończenie książki :))

Heh, jesteśmy tacy różni. Chciałem polubić książkę, ale nie mogłem - Hofstadter spędza tyle czasu na opracowywaniu prostych koncepcji, że krzyczę sobie w myślach: „Rozumiem! Fascynowały mnie podręczniki dotyczące analizy funkcjonalnej i przestrzeni Hilberta, ale GEB po prostu mnie usypia. Książka ma swoje zalety, ale powinna była zostać zmniejszona maksymalnie do 50% jej obecnego rozmiaru. W swoim przedmowie Hofstadter mówi, że uważa swoją pracę za skończoną perfekcję pisania - Podziwiam jego podziw.

— quant_dev

@ quant_dev, być może byłeś zbyt wysoki w niektórych sekcjach? Uważam też, że podstawy informatyki są trochę za długie, ale podobały mi się sekcje narracyjne, szczególnie z numerem Gödela.

8

Mogę wam powiedzieć, że wciąż jest to zabawne dzisiaj, co jest znacznie więcej, niż niektóre z naszych starożytnych tomów mogą powiedzieć.

— Peter Turner
źródło

Co wyciągnąłeś z książki? :) Rozrywka „Just” czy?

— Lasse Espeholt,

1

Przeczytałem książkę, wprowadzając Intro do teorii obliczeń, było to świetne uzupełnienie kursu. Chociaż nie pamiętam nic więcej niż rekurencyjny djinn i język TNT - nie pamiętam też wiele z teorii obliczeń!

— Peter Turner,

6

Książka zawiera kilka nieaktualnych odniesień, ale większość treści jest nadal aktualna. Jedną szczególną kwestią, o której myślę, jest jego dyskusja na temat sztucznej inteligencji i tego, jak komputery nie mogą nawet pokonać człowieka w szachach, i nie jest pewien, czy to się kiedykolwiek wydarzy. Oczywiście zdarzyło się to DID, ale było to spowodowane szybszymi, trudniejszymi i większymi bazami danych ruchów, a nie rewolucyjnymi nowymi algorytmami w AI.

Jego idee dotyczące logiki i tym podobne są jednak nadal aktualne i dobre. Jeśli interesujesz się językami komputerowymi, cała książka jest bardzo przydatna, ponieważ omawia wiele podstawowych pojęć związanych z projektowaniem języka i notacji symbolicznych.

— CodexArcanum
źródło

1

+1 Dziękuję za odpowiedź na to stare pytanie :) Naprawdę doceniam twój wkład i myślę, że jest bardzo przydatny.

— Lasse Espeholt,

4

Jeśli lubisz słuchać Bacha, lubisz czytać książkę.
Książki Daniela Dennetta zawierają dość trudne poglądy na temat algorytmów i życia

— poseid
źródło

1

w szczególności książka „Umysł to ja”, w której Hofstadter jest współautorem, „Darwin Dangerous Idea”, a także „Świadomość wyjaśniona” są związane z GEB

— poseid

3

Jest to ciekawa lektura (czasem trudna), ale nie uczyni cię lepszym programistą / programistą / etc. Jak powiedział donroby , nadal obowiązuje, ponieważ dotyczy matematyki i logiki (i wielu innych).

— Mbillard
źródło

Dzięki ... Nie szanuję bycia lepszym programistą w języku C # (itp.) - ale spodziewam się, że zobaczę pewne rzeczy w innym świetle (jak to miało miejsce) w odniesieniu do logiki, sztucznej inteligencji itp. Co udało ci się wydostać z książki?

— Lasse Espeholt,

Powinno być „oczekiwać” zamiast „szacunku”. Zobacz także moje dodane pytanie „Czy muszę wiedzieć o Escherze i Bachu?”

— Lasse Espeholt,

1

@lasseespeholt - nie zmieniło to, w jaki sposób postrzegam lub rozumiem rzeczy, głównie dlatego, że wiele pomysłów poruszonych w książce jest podobnych do moich własnych, a książka służy jedynie ich zilustrowaniu bardziej „poetycko”. Zajmuje się świetnymi tematami programowania, takimi jak rekurencja i sztuczna inteligencja, ale dla programisty niewiele wiadomo. To ciekawa lektura, ale musiałem się zmusić do jej ukończenia i nie doceniłem jej aż tak bardzo (wiele części tak, wiele innych nie).

— mbillard

Z przykładowych rozdziałów tej książki ( laurenipsum.org/sample ) wydaje się, że jest to bardzo uproszczona wersja „Godela, Eschera, Bacha”. Wydaje się, że jest przeznaczony dla dzieci, ale sam podobały mi się przykładowe rozdziały. Może warto na to spojrzeć.

— mbillard

3

Czy muszę wiedzieć o Escherze i Bachu?

Ani trochę! Książka przedstawia niektóre z ich prac, aby zilustrować niektóre pojęcia, więc przy okazji dowiesz się o nich wystarczająco dużo.

— Ingo
źródło

2

Aby odpowiedzieć na inne pytanie (z opóźnieniem) dotyczące konieczności posiadania wiedzy na temat Eschera i Bacha, mogę powiedzieć: nie, nie musisz wiedzieć o ich pracy.

Wszystkie istotne idee i fakty znajdą się właśnie w tekście Hofstadtera: zawiera niektóre prace graficzne Eschera (gdzie naprawdę pomaga skupić uwagę czytelnika), a czasem wspomina o Bachu.

Jednak ja nie dostać się do Bacha aż po Czytałem Geb, a ja nie czuję, że coś przegapiłem. Jeśli zastanawiasz się nad kompozycjami Bacha, możesz z łatwością posłuchać kilku z nich i szybko uzyskać sedno dzięki pomysłom Hofstadtera, a nie na odwrót.

Na stycznej: tak naprawdę znałem tylko pracę Eschera (chociaż nie zastanawiałem się nad nią dogłębnie), a nawet pomysłów Gödela, dopóki nie przeczytałem GEB. Muszę przyznać, że początkowo nie rozumiałem twierdzenia Gödla - czytałem książkę, gdy jeszcze studiowałem filologię klasyczną - dopóki nie zacząłem (właściwie: dużo) czytać na boku.

Podsumowując: nie musisz wiedzieć o Escherze i Bachu, ale musisz zrozumieć pomysły Gödela. Możesz jednak zacząć czytać na temat Gödela, gdy zaczniesz czytać GEB, kiedy Hofstadter zacznie uwzględniać pomysły Gödela.

— Ruben Tavernier
źródło