Wydajność systemu Windows NFS a udostępnianie plików systemu Windows?

10

Czy ktoś skonfigurował system plików NFS, w którym zarówno serwer, jak i klienci korzystają z systemu Windows? Zastanawiam się:

W jaki sposób wydajność różni się od korzystania z wbudowanego udostępniania plików w systemie Windows (CIFS / SMB)?
Czy klienci mogą montować udziały NFS jako dyski sieciowe, tak jak w przypadku zwykłego udostępniania plików?
Jakieś zalecane narzędzia, ponieważ system Windows nie obsługuje tego natywnie?
Czy wykonanie tego zapewnia niezawodne udostępnianie plików?

samba nfs windows

— Kyle Brandt
źródło

6

CIFS / SMB naprawdę powinien być twoim wyborem dla klientów i serwerów Windows - NFS może być bardzo niepewny bez kłopotów z Kerberos. Korzystając z SMB, otrzymujesz standardowy model bezpieczeństwa Windows.

Pod względem wydajności nie ma w tym wiele - być może SMB jest nieco szybszy.
XP potrzebuje usług Windows dla UNIX ( tutaj ), aby zamontować NFS
Windows Server może tylko montować udziały NFS, ale ich nie oferuje. Musi korzystać z SMB.
Jak dotąd niezawodność dla klienta XP montującego udział NFS z serwera Linux jest dobra, chociaż robi to tylko kilka komputerów.

Podsumowując, dla systemu Windows NFS nie jest opcją. W przypadku klienta XP używaj NFS tylko wtedy, gdy musisz - ze względu na posiadanie serwera Linux tylko wtedy, gdy nie chcesz problemów z konfiguracją SAMBA

— Jon Rhoades
źródło

4

NFS jest znacznie lżejszy i szybszy niż SMB. To jest stare pytanie, ale w tym czasie NFS i tak były szybsze.

— bakytn

Windows Server może udostępniać udział NFS innym systemom operacyjnym, ale wydajność klienta Linux jest bardzo zła.

— David Refoua,

Co dzieje się teraz w 2019 roku?

— ttimasdf

0

Próbowałem używać NFS przy użyciu Synology (Linux) do klientów Windows, a wydajność była niesamowita. Powrócił do używania SMB.

— Gavin Greenwalt
źródło