Windows 2012 R2:
Decyduję się na implementację RAID 1 (dublowanie w terminologii Windows). Rozumiem, że mam dwie opcje zawarte w systemie Windows:
W jaki sposób Storage Space porównuje Mirroring do Mirroring zarządzania dyskami?
Odpowiedzi:
Przeprowadziłem testy porównawcze na moim domowym serwerze laboratoryjnym, używając obu technologii z dwoma Samsung 850 PRO 512GB.
Z tego, co widzę, oba mechanizmy działają w ten sam sposób. Mirroring przestrzeni dyskowych działa lepiej, ale zużywa więcej procesora pod benchmarkem diskspd, Dynamic Volumes Mirroring jest nieco wolniejszy i oczywiście mniej obciążony procesorem.
Mam nadzieję, że pomoże Ci to zdecydować, z czym pójść.
Chciałem tylko zadać to samo pytanie, po przeprowadzeniu własnych testów, oto moje ustalenia.
Nie używam dysków SSD, ale raczej standardowe dyski twarde.
Korzystanie z kopii lustrzanej zarządzania dyskami wydaje się nieco szybsze. Użyłem głębokości kolejki 8 i wymyśliłem wartości dla bloków 512B, 8KB, 64KB i 4M w Atto Benchmarking Tool:
10M / 15M, 140M / 155M, 202M / 200M, 200M / 201M zwykły dysk , tylko 1 partycja
9M / 20M, 140M / 200M, 200M / 200M, 200M / 395M zwykłe lustro w zarządzaniu dyskami, tylko 1 partycja
7M / 12M, 133M / 151M, 200M / 204M, 201M / 377M miejsca w puli pamięci na pierwszej partycji, inne są nieco wolniejsze
Ale dla mnie jest to pomijalne, ponieważ rzeczywista wydajność zależy od losowych operacji we / wy (gdzie wydajność jest bardziej podobna), a także od dostępu / udostępniania dysków za pośrednictwem sieci 1 GB / s, w którym to przypadku limit jest niewielki w każdym razie ponad 100 MB / s.
Najważniejszy w przypadku kopii lustrzanej jest (rzadki) przypadek błędu. Więc googlowałem, jak przywrócić zepsute lustro. Wydaje się, że istnieje duża różnica - z jakiegokolwiek powodu.
Odzyskiwanie wydaje się bardzo skomplikowane w przypadku lustra puli pamięci / przestrzeni dyskowych:
https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn782852%28v=ws.11%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
W przypadku lustrzanego zarządzania dyskami wydaje się to o wiele łatwiejsze
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc938519.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Tak więc: sposób zarządzania dyskami był nieco szybszy (dla mnie na Windows Server 2016), a odzyskiwanie wygląda znacznie łatwiej. Nie użyłem żadnych ulepszeń wielkości pamięci podręcznej ani niczego podobnego.
Nie porównałem również użycia procesora, ponieważ zakładam, że wysoki procesor i wysokie operacje we / wy nie będą się często ze sobą wiązać.
Początkowo chciałem również porównać wirtualną sieć SAN Starwind i dublowanie między serwerami (tworzenie klastra), ale wydaje mi się, że lokalne dublowanie z kopiami zapasowymi będzie wystarczająco dobre, a porównanie wydajności z tym jest bezużyteczne z powodu wąskiego gardła w sieci.
Istnieje jedna duża różnica między lustrzanymi dyskami „Zarządzanie dyskami” a „Miejsca do magazynowania”. „Zarządzanie dyskami” jest lepsze z punktu widzenia wykorzystania przestrzeni, ale nie jest tak elastyczne, gdy pojemność pamięci fizycznej musi rosnąć z czasem.
Zakładając, że 2 dyski są tego samego rozmiaru. Zakładając, że „Zarządzanie dyskami” użyłoby „Trybu lustrzanego”, a „Miejsca do przechowywania” używa dwukierunkowego dublowania.
Zarządzanie dyskiem
PRO: Zarządzanie dyskami po prostu zduplikuje zawartość dysku na 2. dysk, dzięki czemu całkowita dostępna przestrzeń będzie równa wielkości dysku. Jeśli masz 2 dyski 5 TB, możesz zapisać 5 TB danych.
CON: Kiedy zabraknie miejsca, zabraknie miejsca na dysku.
Miejsca do przechowywania
PRO: Miejsca do przechowywania umożliwiają przydzielenie większej ilości miejsca niż obecnie fizycznie dostępne. Kiedy fizycznie brakuje Ci miejsca, możesz dodać 2 nowe dyski o równej wielkości, aby zwiększyć pulę. Możesz więc zacząć od kilku 5 TB, a następnie dodać kilka dysków 6 TB i tak dalej.
CON: Tracisz połowę pojemności pamięci dyskowej w dublowaniu dwukierunkowym. Jeśli masz 2 dyski 5 TB, możesz zapisać 5 TB / 2 = 2,25 (i zmniejszyć do najniższej liczby parzystej): 2,24 TB.
Nie wiem, czy wielkość woluminu przestrzeni dyskowej można zwiększyć po utworzeniu bez utraty danych.
Dane oparte są na moich osobistych doświadczeniach z Windows 10 Pro, kiedy musiałem odpowiedzieć na to samo pytanie.
Niektóre dodatkowe informacje niewymienione jeszcze w innych odpowiedziach:
Dwa powody, aby korzystać z miejsc do magazynowania zamiast woluminów lustrzanych za pomocą zarządzania dyskami:
Jeśli planujesz używać funkcji BitLocker do szyfrowania, Wolumeny dublowane nie obsługują tego, ale Miejsca do magazynowania tak
Jeśli planujesz używać funkcji Kopia zapasowa i przywracanie (Windows 7) i wybierzesz wolumin dublowany jako miejsce docelowe kopii zapasowej, pojawi się komunikat ostrzegawczy w stylu „Podczas przywracania obrazu systemu z tego woluminu dyski na komputerze nie mogą być sformatowany, aby pasował do układu dysków w kopii zapasowej ". To ostrzeżenie nie jest wyświetlane, gdy miejsce do przechowywania jest używane jako miejsce docelowe kopii zapasowej.