Dlaczego RAID 0 jest klasyfikowany jako RAID, gdy nie jest nadmiarowy?

32

Pracowałem w IT od wielu lat, więc wiem, co to jest macierz RAID, czym jest RAID 0, RAID 1, 5, 6, 10, 50, 60 itd., Ale coś mi się przyszło ostatnio do głowy rozmowa w pracy; jeśli RAID oznacza nadmiarową macierz niezależnych (lub niedrogich) dysków, to dlaczego RAID 0 jest w ogóle klasyfikowany jako RAID, a nie tylko macierz rozłożona?

Posiadanie danych rozłożonych na wielu dyskach w jednej macierzy nie zapewnia żadnej redundancji, więc dlaczego klasyfikuje się je jako macierz RAID? Z pewnością najniższą liczbą powinien być RAID 1 (dublowany), ponieważ właśnie wtedy zaczyna się nadmiarowość?

— Gavin Burke
źródło

1

0 nie oznacza poziomu nalotu, wskazuje na rozłożenie. To samo dla 0,10,50,60 itd.

— JamesRyan

Myślę, że to zależy od tego, jaką definicję przestrzegasz. dictionary.reference.com/browse/redundant wspomina: 2. nadmiar; przekraczając to, co zwykłe lub naturalne. - Jeśli więc zaakceptujesz tę definicję, wówczas RAID-0 jest terminologią prawną, ponieważ dodatkowy dysk nie jest potrzebny do normalnej pracy.

— MonkeyZeus,

Z tego samego powodu zero funtów to suma pieniędzy, ale nic nie jest warte.

— Sobrique,

36

Właściwie częściowo odpowiedziałeś na to pytanie.

Najniższą formą RAID jest RAID 1. RAID 0 został dodany znacznie po zdefiniowaniu RAID (chociaż nie można znaleźć odniesienia do tej daty)

0 w RAID 0 jest używane do oznaczenia, że tak naprawdę nie jest uważane za zbędne. Pomyśl o tym jako bardziej Prawda / Fałsz, gdzie 0 to Fałsz.

— Drifter104
źródło

3

Wydaje się, że czytanie Wikipedii ma daty dla RAID-4 (pierwszy najwyraźniej), RAID-1, RAID-5, RAID-2, szkoda, że nie wspomina, kiedy pojawił się RAID-0, może powinien być nazwany NRAID0 - Non -Redundantne;)

— Gavin Burke

3

Oryginalny artykuł z Patterson, Gibson, Katz z 1988 roku, który opisuje RAID-1 do RAID-5, znajduje się tutaj: cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf . Artykuł z 1994 r., Który

— Greg Askew

1

Jeśli więc RAID-0 oznacza, że RAID jest fałszem, dlaczego nadal nazywa się RAID?

— Zack,

6

@Zack - ponieważ reszta akronimu pasuje (tablica niedrogich dysków), a użycie akronimów często wykracza poza zamierzony cel, gdy jest to właściwe. Weź HTTP, jest w tej samej łodzi, ponieważ rzadko jest używany do transportu hipertekstu, ale także json, wideo, audio, grafiki ... nikt nie powiedziałby „zomg !!! to nie hipertekst Potrzebuję znaleźć inny protokół”.

— James Snell,

Sooo ... autorzy specyfikacji RAID byli programistami Python?

— hBy2Py,

12

RAID to tylko nazwa, której znaczenie zmieniło się z czasem.

Ważną częścią jest to, że podstawowa technologia i mechanizmy są takie same dla poziomów RAID, więc używasz tego samego kontrolera (lub oprogramowania, np. Mdraid), aby osiągnąć wszystkie poziomy RAID.

— Sven
źródło

1

Wydaje mi się, że R w RAID zawsze było słowem Nadmiarowe? Rzeczywiście, kontroler RAID może wykonywać paski, odbicie lustrzane itp., Nawet jeśli paski nie są zbędne, więc ma to sens.

— Gavin Burke,

Tak, ale tak naprawdę to tylko nazwa. Dziesiątki lat temu przestałem dbać o nazwiska z powodu tego bezużytecznego marketingu, w który zwykle wrzucamy ...

— Sven

@GavinBurke RAID to rzecz, która dodaje redundancji do dysków. RAID 0 jest odmianą RAID, która tak naprawdę nie jest zbędna, ale poza tym nadal jest RAID, więc nazwali ją RAID 0.

— user253751

2

@GavinBurke W zmodyfikowanym Minecrafcie znajduje się przedmiot zwany „niestabilną sztabką”, który gwałtownie wybucha wkrótce po jego wytworzeniu. Później dodali sposób, aby te, które nie wybuchają ... są identyczne z niestabilnymi wlewkami, z wyjątkiem tego, że nie wybuchają, więc są nazywane „stabilnymi niestabilnymi wlewkami”. Ten sam pomysł w działaniu.

— user253751,

6

Jak sugerują inni, RAID 0 można uznać za poziom 0, co oznacza zerową redundancję. Jest określany jako RAID, mimo że nie ma redundancji z dwóch innych powodów:

Jest zwykle definiowane i omawiane w tych samych kontekstach, więc nazwa utknęła. Tego samego nie można powiedzieć o JBOD, ale takie konfiguracje nie mają tendencji do opisywania wraz z poziomami RAID, ponieważ mają one mniej wspólnego (RAID 0 przynajmniej obejmuje stripowanie, jak w przypadku RAID 5).
Chociaż sama RAID 0 nie oferuje żadnej nadmiarowości, często jest używana jako część złożonego układu RAID, który zapewnia nadmiarowość. RAID 10 jest najbardziej powszechny, łącząc 0 dla prędkości z 1 dla redundancji. RAID 50 i RAID 60 są mniej powszechne, ale równie ważne, z wyjątkiem przypadków, w których potencjalne pogorszenie wydajności zapisu (z powodu wzorca sumy kontrolnej odczytu / zapisu 5/6) stanowi problem.

— David Spillett
źródło

2

Zwykle mówisz o poziomie RAID. Mówię więc, że system to RAID-0, to nie znaczy, że jest „redundantny z typem 0”, oznacza tylko, że ma „poziom RAID 0”, co oznacza brak nalotu.

— Dieter Meemken
źródło

2

Ponieważ „niepotrzebne” jest ważnym punktem na skali tego, jak coś jest zbędne.

— Lekkość Wyścigi z Moniką
źródło

-1

Czysty marketing.

<wspomnienie> Pamiętam, kiedy serwery plików dla sieci lokalnych zaczęły pojawiać się na rynku. I tak, RAID 0 był jedną z możliwych konfiguracji. RAID było wówczas tak mocnym hasłem, że menedżerowie po prostu pytali „czy serwer ma RAID?” nie wiedząc dokładnie, co to znaczy. Podstępni sprzedawcy zaczęli ponownie oznaczać paski jako „RAID 0”, a zatem mogli „zgodnie z prawdą” powiedzieć „dlaczego tak!”. </reminisce>

RAID ... to był mocny akronim. Nie tak, jak powiedzmy SCSI, (wymawiane jako „scuzzy”). Był to jeden z niewielu akronimów, na których kierownik działu IT mógł rzucić się na wysokim spotkaniu budżetowym, aby oszołomić innych w celu zatwierdzenia zakupu. Chcesz dostać kawałek ciasta budżetowego? Musisz mieć dobre akronimy. Po prostu spróbuj powiedzieć „właśnie musimy zdobyć SCSI” na takim spotkaniu. Zobacz, jak daleko się posuwasz.

— ssimm
źródło