Czysty sposób zapisywania złożonego ciągu wieloliniowego do zmiennej

Muszę napisać złożony xml do zmiennej w skrypcie bash. Plik xml musi być czytelny w skrypcie bash, ponieważ tutaj będzie istniał fragment xml, nie będzie on odczytywany z innego pliku lub źródła.

Więc moje pytanie brzmi: jeśli mam długi ciąg, który chcę, aby był czytelny dla ludzi w moim skrypcie bash, jaki jest najlepszy sposób, aby to zrobić?

Idealnie chcę:

• aby nie musieć uciekać żadnej z postaci
• łamią się przez wiele linii, dzięki czemu są czytelne dla człowieka
• zachowaj wcięcie

Czy można to zrobić za pomocą EOF lub czegoś innego, czy ktoś mógłby dać mi przykład?

na przykład

String = <<EOF
 <?xml version="1.0" encoding='UTF-8'?>
 <painting>
   <img src="madonna.jpg" alt='Foligno Madonna, by Raphael'/>
   <caption>This is Raphael's "Foligno" Madonna, painted in
   <date>1511</date>-<date>1512</date>.</caption>
 </painting>
EOF

Spowoduje to umieszczenie tekstu w zmiennej bez konieczności uciekania się do cudzysłowów. Będzie również obsługiwał niezrównoważone cytaty (apostrofy, tj '.). Umieszczanie cudzysłowów wokół wartownika (EOF) zapobiega rozszerzaniu parametrów tekstu. Te -d''przyczyny to czytać wiele wierszy (ignoruje znaki nowej linii). readjest wbudowanym Bash, więc nie wymaga wywoływania zewnętrznego polecenia, takiego jak cat.

IFS='' read -r -d '' String <<"EOF"
<?xml version="1.0" encoding='UTF-8'?>
 <painting>
   <img src="madonna.jpg" alt='Foligno Madonna, by Raphael'/>
   <caption>This is Raphael's "Foligno" Madonna, painted in
   <date>1511</date>-<date>1512</date>.</caption>
 </painting>
EOF

Już prawie tam byłeś. Albo użyjesz cat do złożenia łańcucha, albo zacytujesz cały łańcuch (w takim przypadku będziesz musiał uciec z cudzysłowu w łańcuchu):

#!/bin/sh
VAR1=$(cat <<EOF
<?xml version="1.0" encoding='UTF-8'?>
<painting>
  <img src="madonna.jpg" alt='Foligno Madonna, by Raphael'/>
  <caption>This is Raphael's "Foligno" Madonna, painted in
  <date>1511</date>-<date>1512</date>.</caption>
</painting>
EOF
)

VAR2="<?xml version=\"1.0\" encoding='UTF-8'?>
<painting>
  <img src=\"madonna.jpg\" alt='Foligno Madonna, by Raphael'/>
  <caption>This is Raphael's \"Foligno\" Madonna, painted in
  <date>1511</date>-<date>1512</date>.</caption>
</painting>"

echo "${VAR1}"
echo "${VAR2}"

#!/bin/sh

VAR1=`cat <<EOF
<?xml version="1.0" encoding='UTF-8'?>
<painting>
  <img src="madonna.jpg" alt='Foligno Madonna, by Raphael'/>
  <caption>This is Raphael's "Foligno" Madonna, painted in
  <date>1511</date>-<date>1512</date>.</caption>
</painting>
EOF
`
echo "VAR1: ${VAR1}"

Powinno to działać dobrze w środowisku powłoki Bourne

Jeszcze inny sposób na zrobienie tego samego ...

Lubię używać zmiennych i specjalnych, <<-którzy upuszczają tabulację na początku każdej linii, aby umożliwić wcięcie skryptu:

#!/bin/bash

mapfile Pattern <<-eof
        <?xml version="1.0" encoding='UTF-8'?>
        <painting>
          <img src="%s" alt='%s'/>
          <caption>%s, painted in
          <date>%s</date>-<date>%s</date>.</caption>
        </painting>
        eof

while IFS=";" read file alt caption start end ;do
    printf "${Pattern[*]}" "$file" "$alt" "$caption" "$start" "$end"
  done <<-eof
        madonna.jpg;Foligno Madonna, by Raphael;This is Raphael's "Foligno" Madonna;1511;1512
        eof

ostrzeżenie : nie ma puste miejsce przed eof, ale tylko zestawianiu .

<?xml version="1.0" encoding='UTF-8'?>
 <painting>
   <img src="madonna.jpg" alt='Foligno Madonna, by Raphael'/>
   <caption>This is Raphael's "Foligno" Madonna, painted in
   <date>1511</date>-<date>1512</date>.</caption>
 </painting>

• plik mapowy czyta cały dokument w tablicy.
• składnia rzutuje "${Pattern[*]}"tę tablicę na ciąg.
• Używam, IFS=";"ponieważ nie ma ;wymaganych ciągów
• Składnia while IFS=";" read file ...zapobiega IFSmodyfikacji w pozostałej części skryptu. W tym readużywaj tylko zmodyfikowanego IFS.
• bez widelca.

W wielu innych odpowiedziach jest zbyt wiele przypadków narożnych.

Aby mieć absolutną pewność, że nie ma problemów ze spacjami, tabulatorami, IFS itp., Lepszym podejściem jest użycie konstruktu „heredoc”, ale kodowanie zawartości heredoc przy użyciu, uuencodejak wyjaśniono tutaj:

https://stackoverflow.com/questions/6896025/#11379627 .