Jaka jest obecnie powszechna opinia na temat systemów typu LXC i RHEL?
Osobiście uważam, że obecna konfiguracja trochę mi brakuje. LXC wydaje się bardziej na czele - z pewnością bardziej utrzymany.
Jak je wdrażasz?
Jeśli chodzi o oferowanie go jako opcji wirtualizacji, nie jestem. Brakuje mi obecnej konfiguracji technologicznej.
- Brak przestrzeni nazw użytkownika.
- Niektóre punkty montowania nie rozpoznają przestrzeni nazw (cgroups, selinux)
- Wartości w / proc są wprowadzającymi w błąd globaliami systemowymi, które nie uwzględniają partycjonowania zasobów w przestrzeniach nazw.
- Przerwy w audycie.
Uważam jednak, że to naprawdę miłe narzędzie do ograniczania poziomu aplikacji. Używamy przestrzeni nazw i cgroups bezpośrednio do przechowywania zasobów sieciowych i IPC dla niektórych aplikacji internetowych uruchamianych przez użytkowników. Zapewniamy własny interfejs do jego kontroli. W RHEL7 rozważam przeniesienie tej funkcji do libvirt-lxcnowszych wersji libvirtobsługi koncepcji list ACL użytkowników.
Jeśli chodzi o wirtualizację w postaci w pełni zainicjowanego systemu, czekam na zapoznanie się z tym, co jest oferowane w RHEL7, ale szczerze mówiąc, czuję, że możemy zobaczyć wystarczająco dobre rozwiązanie, gdy będziemy w późniejszym mniejszym wydaniu RHEL7, a następnie być może tylko w stanie podglądu technologii.
Miej oko na systemd-nspawncoś, co mówi mi w ciągu najbliższych 18 miesięcy, a może to zajmie jego miejsce, jest to najlepsze narzędzie do przeprowadzenia w pełni wirtualizacji zawartej w systemie Linux, czy to dzięki temu, że autorzy systemowi wyjaśniają, że nie jest teraz bezpieczny! I nie byłby zaskoczony, gdy libvirtkrople libvirt-lxcostatecznie i tak oferuje owijkę wokół systemd-nspawnplasterki Systemd zdefiniowane.
Ponadto, należy zachować ostrożność, ponieważ w ciągu ostatnich 6 miesięcy dużo mówi się o ponownym wdrażaniu cgroups jako interfejsu programisty jądra, a nie interfejsu systemu plików (być może przy użyciu netlink lub czegoś takiego, nie sprawdzono), więc systemd powinien być bardzo gorący na ogonie bardzo szybko.
Czy są jakieś zalety jednego podejścia w porównaniu do drugiego?
Myślę, że opcja LXC (nie libvirt-lxc) jest lepiej utrzymana. Po odczytaniu libvirt-lxckodu źródłowego czuje się, że się spieszy. Tradycyjny LXC z pewnością ma nowsze funkcje, które zostały lepiej przetestowane. Oba wymagają pewnego stopnia kompatybilności z uruchomionym w nich systemem init, ale podejrzewam, że LXC będzie nieco bardziej „pod klucz” niż libvirt-lxcopcja, szczególnie jeśli chodzi o uruchomienie w nich dystrybucji.
Czy mogą one współistnieć?
Jasne, pamiętaj, że dla wszystkich celów i celów, oba robią to samo. Organizowanie przestrzeni nazw, grup grup i punktów montowania. Wszystkimi prymitywami zajmuje się samo jądro. Obie lxcimplementacje oferują po prostu mechanizm współpracy z dostępnymi opcjami jądra.