Jak niebezpieczne jest przerywanie fsck?

12

Czy ktoś miał jakieś bezpośrednie doświadczenie?

linux fsck

— Runcible
źródło

Nie jestem pewien, ale kiedy przerwałem FSCK moich plików OCFS, które uruchomiłem z danymi wejściowymi do pliku, pominęło to i kontynuowało pomyślnie z kolejnym fsck. Ponieważ miałem sen między komendami, zrobiłem Cntrl + c wkrótce po śnie i przed następnym fsck. Ale moje złe, serwer został odbity z powodu panicznej paniki. Nie byłem pewien, czy to z powodu mojego, czy z innego powodu, ponieważ jestem nowy w tej kwestii, nie mogłem wiele zrozumieć. Lepiej więc poczekać, aż utknie z jakiegokolwiek innego powodu. Nawiasem mówiąc, serwer był testowany, ale nadal.

— Peri

7

Nie mam żadnej bezpośredniej wiedzy ani dowodów, ale dla mnie byłoby to po prostu ZŁEM, z którym nie można sobie poradzić SIGINT.

Hm Właściwie mogę zaoferować pewne zapewnienie: strings /sbin/fsck | grep sigraporty:

sigaction
Warning... %s for device %s exited with signal %d.

Przyjmuję to jako anegdotyczny dowód, że fsckprogramiści nazywają sigaction obsługą odpowiednich sygnałów.

— Anders Eurenius
źródło

7

Jeśli kontrolujesz + C i czekasz, aż się zatrzyma, nie powinieneś mieć żadnych problemów.

Problem zawsze pojawia się, gdy utknie i nie przestanie, ponieważ tak naprawdę nie jesteś pewien, co robi. Zwykle w tym momencie masz poważną utratę danych.

Powodzenia.

2

To wszystko zależy.

Na przykład Ubuntu (od Hardy Heron) ma opcję użytkownika, aby przerwać (i odłożyć) rutynowe sprawdzanie dysku, jeśli pojawi się podczas uruchamiania. Korzystam z tego na partycjach ext3, jeśli potrzebuję szybkiego rozruchu (patrz http://brainstorm.ubuntu.com/idea/11/ .

Nie przeszkadzałbym osobiście fsck po brudnym umountie ani nie miałbym powodu, aby sądzić, że system plików może zostać zaatakowany: nie tylko dlatego, że nie chciałbym zapisywać nowych danych w takim systemie plików i potencjalnie narażałbym te dane również na ryzyko ponieważ powodują dalsze uszkodzenie istniejących danych lub metadanych.

— mas
źródło

1

Możesz anulować automatyczne uruchamianie co 30 butów podczas uruchamiania. Działa na następnym wierzchowcu. Zrobiłem to wiele razy. Zwykle nie ma żadnych negatywnych skutków.

Jeśli komputer nie zamknął się poprawnie, uruchomi się fsck. Osobiście nie zamierzam tego anulować. To naprawdę nie trwa długo, a twoje dane są ważne. Moim zdaniem nie ma sensu potencjalnie powodować utraty wszystkich danych, aby zaoszczędzić pół godziny czasu uruchamiania, moim zdaniem,

— Rory
źródło