Czy istnieje nagłówek wiadomości e-mail, który pozwoli uniknąć odpowiedzi większości autoresponderów?


13

Mam kilka skryptów, które automatycznie wysyłają małe powiadomienia e-mail w razie potrzeby. Otrzymuję z nich niewielką liczbę automatycznych odpowiedzi (np. O nieobecności lub urlopie). Czy istnieje nagłówek, który mogę dodać do wiadomości e-mail, który wskaże (dobrze wychowanym) auto-responderom, że nie jestem zainteresowany żadną odpowiedzią?

Zobacz także powiązane pytanie StackOverflow .

Odpowiedzi:


13

Dodanie List-Idnagłówka „ ” lub nagłówka „ Precedence: list” powinno rozwiązać problem z dobrze reagującymi automatycznymi odpowiedziami. Zachowanie pochodzi z oryginalnego programu urlopowego dla systemu UNIX. Między innymi nie będzie odpowiadać na wiadomość e-mail, która wydaje się pochodzić z listy. Prawdopodobnie lepiej byłoby z nagłówkiem List-Id niż zaryzykować z ustawieniem pierwszeństwa, ale spróbuj obu.


1
RFC3834:Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen

12

Uważam, że Precedence: Bulkjest to ustawienie kanoniczne, ale liczba osób, których autorespondery są posłuszne, jest niewielka. Faktem jest, że zdecydowana większość autoresponderów jest źle zachowana.


RFC3834Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen

Tak właśnie powiedziałem.
womble

2

Nie, nic nie zawsze działa.

Istnieją standardy

wysyłanie wuth zerowej ścieżki zwrotnej (pusty nadawca koperty, SMTP MAIL FROM:<>) powinno zapobiegać automatycznym korespondentom ( https://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-4.5.5 )

Wdrażający zautomatyzowane procesory e-mail powinny uważać, aby różne rodzaje wiadomości z zerową ścieżką zwrotną były obsługiwane poprawnie. W szczególności takie systemy NIE POWINNY odpowiadać na wiadomości z zerową ścieżką zwrotną,

ustawienie automatycznego przesyłania nagłówka powinno również działać ( https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2 )

Automatyczne odpowiedzi NIE POWINNY być wysyłane w odpowiedzi na jakiekolwiek wiadomości zawierające pole nagłówka z automatycznym przesyłaniem

A potem jest Microsoft ...

sekcja 2.2.3.2.14 w https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/exchange_server_protocols/ms-oxcmail/e489ffaf-19ed-4285-96d9-c31c42cab17f (URL może wygasnąć według kaprysu Microsoftu) [MSOXCMAIL] 2.2.3.2.14

mówi

2.2.3.2.14 Tłumienie automatycznych odpowiedzi

Aby ustawić wartość właściwości PidTagAutoResponseSuppress (sekcja 2.1.3.2.20) na -1, wskazując, że wszystkie automatyczne odpowiedzi na komunikat mają zostać stłumione, klienci POWINNI napisać nagłówek X-Auto-Response-Suppress o wartości „All „.

...

Czytniki MIME POWINNY <116> odwzorować poszczególne elementy nagłówka X-Auto-Response-Suppress na bity w wartości właściwości PidTagAutoResponseSuppress zgodnie z tabelą. Jeśli obecne są zarówno nagłówki X-Auto-ResponseSuppress, jak i Precedence, wartość właściwości PidTagAutoResponseSuppress MUSI wynosić 0xFFFFFFFF, ale MOŻE <117> być 0x00000000. Jeśli wartość nagłówka X-Auto-Response-Suppress jest inna niż określona w tabeli w sekcji 2.1.3.2.20, czytniki MIME POWINNY <118> zignorować cały nagłówek.

Te małe nuty są najbardziej odkrywcze

<116> Sekcja 2.2.3.2.14: Outlook 2010, Outlook 2013, Outlook 2016 i Outlook 2019 nie odczytują nagłówka X-Auto-Response-Suppress.

<117> Sekcja 2.2.3.2.14: Exchange 2003 używa tej wartości dla właściwości PidTagAutoResponseSuppress ([MS-OXOMSG] sekcja 2.2.1.77).

<118> Sekcja 2.2.3.2.14: Exchange 2003, Office Outlook 2003 i Office Outlook 2007 ignorują nagłówki X-Auto-Response-Suppress i Precedence.

tak preubamly Exchange Server 2007lub nowszy chce X-Auto-Response-Suppress i Outlook chcePrecedence

Zauważ, że ignoruje to https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2

(Ponieważ pierwszeństwo nie jest standardowym polem nagłówka, a jego użycie i interpretacja różnią się znacznie w środowisku naturalnym, niniejsza specyfikacja nie zaleca żadnego konkretnego zachowania osoby odpowiadającej w obecności pierwszeństwa).

Najlepszym ruchem jest prawdopodobnie wykonanie wszystkich czterech lub jak największej ich liczby.


Dzięki za te informacje @Jasen - bardzo pomocne. Czy są jakieś zagrożenia, o których wiesz, że korzystasz z zerowej ścieżki zwrotnej, w szczególności w odniesieniu do filtrów spamu? Zarządzam systemem rezerwacji, który wydaje e-maile z potwierdzeniem. Nie są to wiadomości masowe, ale oczywiście nie mają zastosowania do automatycznych odpowiedzi. Unikanie filtrów spamowych to dla nas ciągła walka.
John Rix

Tak, filtry antyspamowe mogą blokować lub upuszczać to, szczególnie jeśli domena używa SRS lub innego VERP na wszystkich połączeniach wychodzących. użyj prawdziwej ścieżki zwrotnej, jeśli to możliwe, którą możesz monitorować (więc nie jest hostowany w serwisie o ograniczonej szybkości, takim jak gmail)
Jasen

Dzięki za radę! Używamy VERP, teraz o tym wspominasz.
John Rix

mam na myśli domenę docelową wiadomości e-mail: Serwer przepisu może zdecydować, że wygląda jak sfałszowane odbicie i na tej podstawie go odrzucić.
Jasen
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.