Słyszałem / czytałem różne historie wydajności na temat różnych smaków nalotów. Jestem ciekawy, jaka jest uzgodniona najlepsza odpowiedź.
Słyszałem / czytałem różne historie wydajności na temat różnych smaków nalotów. Jestem ciekawy, jaka jest uzgodniona najlepsza odpowiedź.
Odpowiedzi:
Jedną z wartych zobaczenia lokalizacji jest porównanie poziomów RAID firmy StorageReview.com
Ale skupił się na odpowiedzi:
POZIOM | POJEMNOŚĆ | PRZECHOWYWANIE | AWARIA | CZYTAJ RDM | RDM WRITE | CZYTAJ SEQ | SEQ WRITE | 0 | S * N | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | S | 50% | 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S * (N-1) | (N-1) / N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S * (N-2) | (N-2) / N | 2 | **** | * | *** | ** | 0 + 1 | S * (N / 2) | 50% | 1 | **** | *** | **** | *** |
Legenda:
Pojemność: Rozmiar dysku
Pamięć: Ilość faktycznie dostępnego miejsca na wszystkich dyskach
Awaria: Liczba dysków, które mogą ulec awarii
Uzgodniono najlepszą odpowiedź ...
Powiedziałbym, że to jest specyficzne dla aplikacji. Jeśli jesteś graczem, który chce przyspieszyć wszystko i zachować ostrożność, RAID0 jest świetny! Podwajasz swoje szanse na awarię dysku, ale jeśli twoje dane są nieistotne, kogo to obchodzi?
RAID1 jest wręcz przeciwnie; zapewnia tworzenie kopii zapasowych wszystkich danych na gorąco i może wytrzymać awarię pojedynczego dysku, co zmniejsza o połowę prawdopodobieństwo utraty danych.
RAID5 i RAID6 są droższe (wymagają większej liczby dysków), ale mają tę zaletę, że są w stanie wytrzymać utratę dysku, zapewniając wygodny wzrost prędkości. Prawdopodobieństwo utraty danych zmniejsza się o połowę, stosując RAID5, i dzielisz je na RAID6 (może wytrzymać dwa utracone dyski i funkcje).
Jeśli chodzi o RAID1 + 0 v. RAID5 / 6, RAID5 / 6 zapewni lepszy wzrost prędkości (ze względu na wyższy poziom stripingu) niż RAID1 + 0, ale może potencjalnie spowolnić bardziej w przypadku utraty dysku (ponieważ dane muszą zostać zrekonstruowane na podstawie informacji o parzystości.) RAID1 + 0 jednak nie straci żadnej prędkości w przypadku utraty dysku (ponieważ nie ma większego przyrostu przepustowości z posiadania zestawu kopii lustrzanych).
Jeśli chodzi o przywrócenie funkcjonalności z uszkodzonego zestawu (spośród 1 + 0, 5 i 6), 1 + 0 byłby najłatwiejszy do zrobienia. Trzeba tylko skopiować dane z dysku lustrzanego na nowy dysk, podczas gdy w RAID5 / 6 wszystkie dyski w macierzy biorą udział w odtwarzaniu danych utraconego dysku.
Mam nadzieję, że to pomogło :)
Odpowiedź Chealiona jest idealna, ale dodam, że odpowiedź na twoje pytanie (co jest najlepsze) zależy przede wszystkim od trzech czynników:
Najtańsze rozwiązania (które mogą również działać z najmniejszą liczbą dysków) to RAID 0 i 1, które są zoptymalizowane odpowiednio pod kątem szybkości i utraty danych. Droższe rozwiązania wymagają więcej dysków, więcej mocy, więcej chłodzenia i zwykle droższych kontrolerów RAID. Korzystanie z macierzy RAID wbudowanej w płytę główną (opartą na oprogramowaniu) różni się (i jest wolniejsze) od kupowania prawdziwego kontrolera RAID zasilanego baterią o wartości wieluset dolarów, który przenosi dużą część ciężkiego sprzętu na sprzęt.
Priorytet odnosi się do znaczenia, jakie przywiązujesz do utraty / szybkości / pojemności danych (wybierz dowolne dwa). Jeśli masz, powiedzmy, 4 dyski 500 GB do pracy ... skonfigurowane jako RAID 0, będziesz miał pojemność 2 TB i nieco mniej niż 4x prędkość pojedynczego dysku. Jeśli jednak któryś z tych dysków ulegnie awarii, wszystkie dane zostaną utracone. Jeśli korzystasz z tych samych 4 dysków, co RAID 1, masz tylko pojemność i szybkość pojedynczego dysku, ale możesz mieć awarię trzech dysków i nie utracić żadnych danych. Albo RAID 0 albo 1 z taką liczbą dysków byłoby nieco marnotrawstwem, a poziomy takie jak RAID 5 lub 10 są dobrym środkiem.
Wreszcie obciążenie ma znaczenie. RAID 5 i 6 mają wolniejsze prędkości zapisu niż kilka innych poziomów RAID, ponieważ suma kontrolna musi być obliczona i zapisana dla każdego zapisu (podczas gdy prędkości odczytu są tak szybkie, jak wrzeciona). Niektóre obciążenia (takie jak bazy danych) mogą być bardzo intensywne w zapisie, a uruchomienie RAID 5 może mieć zauważalną różnicę w wydajności. Intensywne obciążenia zapisu często działają lepiej z poziomami RAID, takimi jak 10, 50, 60 itd. Inne obciążenia (takie jak serwery WWW) są głównie intensywnie czytane, a zapis nie jest priorytetem. W takich przypadkach warto zastosować tańszy poziom RAID, na przykład 5, niż zainwestować w sprzęt potrzebny do RAID 10/50/60.
Proszę, pomóż mi to wypełnić! Zamieniam ten stół w wiki społeczności. Nie widziałem sposobu na zrobienie stołu w przecenie i nie chcę, aby wszyscy odkryli na nowo koło. Więc pomóż mi to wypełnić (i naprawić, jeśli mam błędy).
Teoretyczna wydajność odczytu / zapisu dla różnych poziomów RAID:
|_____No_Failures____|_____One_Failure______
________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___
RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL
RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x
| | | |
RAID5 | | | |
RAID6 | | | |
| | | |
RAID1+0 | | | |
Widziałem implementacje RAID6, które były prawie tak szybkie jak RAID5, a niektóre były WIELE razy wolniejsze. Podczas testowania RAID6 musisz zachować szczególną ostrożność - to właściwy wybór, jeśli działa, ale może być katastrofą.
Należy unikać wszelkich rekomendacji dla anandtech lub tomshardware dla poważnych porad, takich jak ta. Są to poważne problemy i te witryny nie przeprowadzają poważnych testów. To są żarty. Może zaczęli legalnie, ale po prostu nie są teraz.
Widziałem obciążenia wymagające intensywnego zapisu losowego, z ogromną ilością pamięci podręcznej, gdzie RAID5 był równie szybki lub nawet szybszy niż RAID1 + 0. Wynika to z faktu, że dane były zapisywane z wystarczająco małą szybkością (dużo zapisów, ale wszystkie małe bloki), gdzie pamięć podręczna mogła ciągle opróżniać ją na dysk.
Jeśli naprawdę cię to obchodzi, musisz przetestować obciążenie pracą.
Mówiąc najogólniej, 0 jest najszybsze, następnie 10, potem 1, następnie 50, następnie 60, następnie 5, a następnie 6 - znów są to ogólnie. Zajrzyj na stronę taką jak anandtech.com lub tomshardware.com, aby uzyskać bardziej szczegółowe informacje o poszczególnych typach i prędkościach dysków / macierzy.
Jeśli jedynym problemem jest prędkość, wówczas RAID0 wygrywa bez porównania. Ale rzadko dba się tylko o szybkość. RAID0 w ogóle nie ma nadmiarowości i jest bardziej prawdopodobne, że zawiedzie niż pojedynczy dysk, więc uważaj, jak go używasz.